港股数字王国的股价大跌，引发了内地媒体的大规模关注。6月3日、4日两天，数字王国连续放量大跌，3日跌幅41.4%，4日跌幅14.29%，两天的时间股价已经“腰斩”。

　　财新网报道称，此次大跌与数字王国“隐形老板”车峰被查有关。6月4日，数字王国发布公告进行回应，称公司执行董事和高管无人被捕，对于车峰，公司称其并未担任董事或高管，不对其进行评论。

　　车峰持有47亿股数字王国可换股票据

　　截至2014年底，数字王国的股权结构为：第一大股东周健通过Wise Sun Holdings Limited 间接持有约26.1亿股，占比26.55%，第二大股东张晓群通过Fortune Source International Limited间接持有约11.25亿股，占比11.44%，第三大股东郭浩云通过Long Gate Limited 持有8.45亿股，占比8.6%。

　　在此之外，车峰持有47.63亿股可换股票据，魏火力持有50.37亿股可换股票据，由于数字王国目前总股本仅为98.33亿，如果车峰将其手中的可换股票据兑换成股票，将成为数字王国的重要股东。

　　5月份主要持有人权益变动频繁

　　根据财新网的报道，车峰近期因涉及郭文贵案被查，而数字王国之前的第三大股东郭浩云，正是郭文贵的香港身份。根据港交所披露的持股信息，郭浩云是在2012年9月26日入股数字王国，买下8.45亿股，当时占比8.6%。2015年1月16日，郭浩云将其持有的8.45亿股数字王国以每股0.184港元的价格全部卖出，共套现1.55亿港元。

　　4月份以来，截至5月26日，该股涨幅达655%。公开资料还显示，5月份数字王国主要持有人权益变动频繁。5月14日，周健将手中的股权从28.07%减持至3.07%；5月18日，张晓群持股也从11%增长至17%。

　　6月3日数字王国大跌之后，公司方面对媒体表示，经合理查询后，确认并不知悉导致价格及成交量波动之任何原因，他否认集团管理层被抓传闻。6月4日，数字王国发布公告称，确认公司执行董事和高级管理层无人被捕，车峰属于可换股票据持有人，公司对其不予评论。数字王国是在香港上市的一家影视后期制作公司，2014年营收8.5亿港元，净利润4332万港元，在此次大跌之前，这家公司的市值高达200多亿港元。

　　一位港股分析师对新京报记者表示，数字王国所处的行业有着不错的前景，但公司的基本面很难支撑如此之高的市值。

　　■ 相关新闻

　　港股“腰斩股”为何频现

　　数字王国、汉能薄膜发电等腰斩股共性是市值虚高、股权高度集中

　　新京报讯 （记者陈杨）市盈率一度高达490倍的港股数字王国6月3日股价暴跌4成，尽管当日该公司一再否认有高管被捕，昨日股价仍持续下挫，截至收盘，数字王国两日累计下跌近五成，市值蒸发逾100亿港元。

　　数字王国并非个案。最近的港股市场风云诡谲，一些曾经被誉为“神股”的股票纷纷在股价高高跃起数倍之后，一天之内出现股价被“腰斩”，市值缩水一半的现象。其中汉能薄膜发电更是创下这只股票上市19年来的最大单日跌幅，一日蒸发千亿港币的市值，仅仅一天就将内地首富、汉能薄膜发电董事局主席李河君拉下宝座。

　　股权集中易导致极端行情

　　数字王国，在过去四、五月份一度创下600%的涨幅，市盈率暴增至490倍。

　　一位股民质疑数字王国的股价波动时认为，一天之内这么大的成交量，是大庄家在出货的表现。而纵观几只从“神股”到“腰斩股”的股票，恩达集团、汉能薄膜发电以及高银系的两只股票虽然分属不同行业，但共同的特点就是股权高度集中。

　　李河君此前自称对香港上市公司实际控制股权“在73%以上，75%不到”；而恩达的七大股东持股比例高达95%，高银集团主席潘苏通与另外19位股东合计持有高银金融98.6%股份。而在腰斩事件之前，5月份香港证监会曾警告投资者应对该股保持谨慎。而虽然这两天跌成“名人”的数字王国一再否认身陷被捕传闻的车峰是公司高管，但交易所的资料中仍显示，车峰及相关人士持有一批数字王国的可换股债券，一旦行使，持股比重可达五成。

　　一位市场人士表示，股权高度集中，大庄家权力过大的结果就是在交易中很可能在放空时缺少对手盘，很容易导致股价波动幅度过大，出现一字跌停等极端行情。

　　股价脱离基本面，被做空

　　另有市场人士表示，最近的港股市场游资入场较多，盲目追涨导致许多股票已经脱离了基本面，而一旦遇到拐点游资也会纷纷撤出。

　　如另一股票恩达集团在本行业内中规中矩，但是其市盈率曾一度高达100倍。汉能薄膜也一直存在估值过高的问题，据外媒报道，5月20日之前汉能的市值超过400亿美元，超过了整个太阳能面板制造行业的价值。

　　而港股市场的做空机制，使空头可通过做空脱离基本面的股票，从股价暴跌中获利。

　　对于通过沪港通入港的资金带来的影响，这位市场人士表示，目前的行情波动与沪港通确实有一定的关系，但是由于沪港通资金的投资标的受限，因此，股票腰斩现象与沪港通关系并不明显。