离开了以保护投资者权益为中心的发行制度改革和监管体制转型，任何单兵突进的所谓市场化改革都不足为信，也不可能真正有利于市场的健康稳定持久发展。注册制的核心，是信息披露和市场运作规范化、法制化。再清楚不过，这只有在市场“自我修复和自我调节”后的稳定基础上才有可能平稳顺利地推进。

　　沪深股市在行情逐渐恢复并趋向平稳的时候突然再现5%以上暴跌。现实再次告诉我们，磨刀不误砍柴工。当前，继续下好下足“自我修复和自我调节”的稳定功夫，既是更好地消除6月股市巨震影响的迫切需要，同时也是下一步更顺利地推进注册制改革所必不可少的前提条件。

　　“在综合采取多种稳定措施后，市场已进入自我修复和自我调节阶段。”这是两个多月前习总书记在接受《华尔街日报》记者采访时所说的。虽然并没有具体说明这个”自我修复和自我调节阶段“究竟会有多长，但就从这场巨震对市场造成的严重伤害而论，”自我修复和自我调节“显然是多方面的，要害在于市场在重新审视”公平性、公正性、公开性“的规则中逐步回归，而不只是指数在一时之间有多少表现。市场的实情已验证了这样的判断。尽管在近一段时间里，券商股一度齐刷刷连封涨停，创业板也迭创新高，各类题材股”你方唱罢我登场，以致一些容易冲动的券商分析人士频频发出重回大牛市的高论。但现实是骨感的。上证综指10月以后虽多次站到3600点上方，似乎再加一把劲就不难轻而易举冲击4000点甚至更高点位，却总是一次又一次无功而返。所欠缺的，究竟是资金、政策还是别的什么因素？不能不让人煞费思量。

　　其实，在造成6月中旬那场股市巨震的原因尚未真正厘清并得到切实解决的情况下，指望市场不经过一番踏实认真而非浮皮潦草的“自我修复和自我调节”就很快演变为一轮大反弹甚至大牛市，实在是很不切实际的。

　　现实的教训一再告诉我们，如果不从制度上深入地去找原因，挖根源，而是满足于将一切问题动辄归咎于一个“赌”字，不仅说明不了问题，也不利于将改革重心切实转向以保护投资者利益为中心的轨道上来，建立和健全必要的利益制衡机制和行之有效的相应监管制度。

　　现在的问题不是沪深股市要不要市场化，要不要改革，而在于我们需要的究竟是什么样的市场化，通过怎样的改革去实现。离开了“公开、公正、公平”，离开了以保护投资者权益为中心的发行制度改革和监管体制转型，任何单兵突进的所谓市场化改革都不足为信，也不可能真正有利于市场的健康稳定持久发展。本来，大家以为经过一段时间的行情恢复与市场信心的重建，新股恢复发行或许不会给市场造成意外的冲击，但行情的演变让这个预想落了空。说起来，在沪深股市二十多年不长的历史中，新股发行的每一次恢复无一例外地对市场形成不小的冲击，这种惯性的作用似乎没有什么可大惊小怪的。其实不然。一方面，新股发行能不能不要像之前那样一碰到什么问题就停，这事本身就不无可商榷之处。新股发行暂停，只是说明问题的存在，绝非解决问题的有效处方。相反，暂停总是为恢复发行带来对市场稳定的冲击，这一难以避免的现象本身也就说明，如果可以在维护市场稳定的基础上坚持改革，那么，改而不停不仅不是不可以，而且效果比起暂停也许会有效得多。另一方面，这一次恢复新股发行，管理层本已提出了一个颇得市场人心的改革动议，即改先缴款后认购为先中签再缴款，为什么在具体实施的时候，对先行恢复发行的新股却依然还是实行预缴款的老办法呢？这样，光是首先发行的10只新股冻结资金可能就达万亿之巨。如此巨额的新股抽血洪峰，恰巧又与几大券商股被查和两融配资的继续去杠杆撞车“撞”到了一起，这就不能不形成巨大的利空效应了。对此，投资人心中不免疑惑，先中签再缴款的方法为什么不能同样也适用这批先行恢复发行的新股呢？或者说，这次先行恢复发行的新股为什么就不能等先中签再缴款的方法统一实施之后再启动呢？

　　不能不提的还有注册制。因为突如其来的一场股市巨震，《证券法》修订，注册制改革都相应被推迟了。按原来的说法，实施注册制的前提是，《证券法》修订版经过全国人大的三读程序并正式颁布。可是，前不久却从某网站上传出消息，说推行注册制可以不等全国人大完成对《证券法》的修订，而由国务院特别授权，明年3月就会有个说法。这条消息虽然现已从各网站删除，但在市场所引起的困惑却很难删去。问题并不在于国务院特别授权行得通行不通，而在目前沪深股市的健康稳定状况还很难让人放心，尤其涉及发行体制和监管机制的众多问题还正在被市场所重新认识并需要一一加以补课和改正，所以，市场的当务之急或并不是急于以国务院特别授权的方式急忙推出注册制，而是继续让市场“自我修复和自我调节”，以尽快恢复稳定健康持久发展的状态。注册制的核心，是信息披露和市场运作规范化、法制化。再清楚不过，注册制改革只有在市场“自我修复和自我调节”后的稳定基础上才有可能平稳顺利地推进。