热钱来了！这是2014年中国影视行业最大的主题。

　　根据同花顺的统计数据，2013年A股涉及影视行业的并购事件仅有7起，而2014年涉及该行业的并购事件共44起，公布了标的价值的并购38起，涉及资产价值301.76亿元。

　　与2013年更多是同业并购不同，2014年的“影视并购热潮”有大约一半属于跨界并购，做餐饮的、卖烟花的、造轴承的上市公司都纷纷跨入“影视圈”。在跨界并购背后，藏着市值管理的欲望与冲动。

　　深圳一家券商首席分析师告诉新京报，很多公司跨界转型，原因是希望通过收购带来公司市值提升，从而实现财富增长。

　　在这样的狂热并购下，不少影视人获得了极大的财富增长。最为典型的，要数电影《老男孩》的制片人柯利明，今年8月，他将自己成立5年的公司儒意欣欣影业以15亿元现金卖给了上市公司中技控股。

　　“财富的魅力把这个行业冲得蛮有意思的。”华谊兄弟董事长王中军说。与各种资本疯狂进入影视圈不同，这家中国最大的民营电影公司在2013年并购电视剧公司浙江常升之后，现在正在“去电影化”。

　　在他看来，中国电影一年的票房不到300亿元，其中50%要被美国大片拿走，剩下的50%正在被越来越多的公司分食，“如果传媒文化娱乐公司不转型，只说有几部电影，没有意义”。

　　跨界收购兴起，资本随影视起舞

　　影视并购的风潮起于2013年下半年，当时A股市场进行影视资产并购的，大多还是文化传媒类的公司。例如，2013年7月，华策影视宣布并购克顿传媒，交易金额达到16.52亿元，成为当时金额最高的一桩影视并购。同年9月，华谊兄弟宣布收购浙江常升70%的股份，同年10月，乐视网宣布收购花儿影视。

　　到2014年，涉及影视行业的并购更加频繁，越来越多的上市公司开始跨界并购影视资产，例如，餐饮公司湘鄂情(已改名中科云网)收购笛女影视，农业公司高金食品收购印记传媒等等。

　　各行各业的公司频频“跨界”，让一则脑筋急转弯在朋友圈里爆红——餐饮、畜牧养殖、乳制品、机械制造、烟花爆竹等不同行业企业有什么共同点？答案是，他们都变成了影视公司。

　　一位文化产业分析师撰文指出，跨界收购影视资产频频发生，一个原因是传统经济不景气，上市公司需要寻找新的利润增长点；另一个原因，则是资本市场对于影视资产的热捧。

　　今年年中，一些上市公司接触影视资产之后，股价往往出现大涨。一个颇为极端的案例就是申科股份。今年6月，海润影视借壳申科股份的消息传出，这让申科股份一口气拉出了11个涨停板。

　　这样的利益驱使下，一些上市公司仅从市值管理的角度，也倾向于收购影视资产。

　　一位长期从事文化资产并购的业内人士告诉新京报，如今一些公司的影视转型已然变味，以前往往是公司有转型需求，于是寻找资本支持，实施转型之后股价上涨，获得财富效应。而现在的情况往往是倒过来，公司实际控制人希望财富增值，出于市值管理的角度，希望收购资产进行转型。

　　“机构投资者也知道，一些上市公司的目的就是赚钱，并非真的要转型，但考虑到市场的风向，不少机构投资者也会参与、获利、兑现、退出，但他们会保持对这个行业的观察和怀疑，一旦风向出现变化，资本会迅速撤离。”该人士称。

　　现金支付比例越来越高，影视收购暗藏风险

　　火爆的影视并购，让一些上市公司的做法越来越激进，影视并购的风险正在逐渐积聚。

　　2013年的影视并购，支付手段大多是通过股权加少量现金。2013年的影视并购中，并购标的价值超过10亿的两个事件都是采用了大部分对价股权支付的方式。

　　例如，克顿传媒的资产价值为16.5亿元，但华策影视支付的现金仅有5.7亿元，剩下的均以股票形式支付，原克顿传媒董事长吴涛还成为华策影视的第三大股东。乐视网收购的花儿影视作价11.98亿元，但现金支付的部分只有2.7亿元。

　　而2014年在火爆市场氛围下，上市公司支付对价的方式也越来越倾向于使用现金支付，而对于上市公司来说，这种方式的收购风险要大得多。

　　一个极端的个案是中技控股。今年8月，中技控股宣布收购儒意欣欣影业，这家公司通过非公开发行的方式募集资金，随后斥资15亿元收购儒意欣欣影业。

　　在出售儒意欣欣影业之后，公司原实际控制人柯利明将成为职业经理人，他和哥哥柯久明对公司2014年到2016年的业绩作出了承诺，净利润必须达到7500万元、1.3亿元、1.85亿元，否则用现金向上市公司补偿。

　　深圳一家券商的首席研究员曾这样评价这个收购方案，如果考虑最糟糕的情况，柯氏兄弟拿到15亿元之后，可以对公司不管不顾，甚至从公司离职，即便每年向上市公司支付净利润补偿，三年下来也最多支付3.9亿元。

　　“这种方案背后，是上市公司对影视公司并购的迫切心情。”前述研究员对新京报表示，赶上了一波大好行情，相对于支付的对价，上市公司实际控制人将实现更大的财富增值。

　　时间投资分析师徐大卫撰文指出，早在几年前，一些项目制的地产公司就有过类似的资本运作模式。

　　他表示，当时一些小地产老板，手上可能就一个项目，一期开发完了搞了四五千万利润，再过两三年二期三期开发完就没钱可赚了。但如果用市盈率估值成10个亿，用二期、三期的利润做业绩承诺，用换股的方式变成上市公司的股东，拿到股票就质押变现，三年后套现走人。

　　但证监会2010年就关上了地产公司借壳上市的大门，如今就算能借壳，二级市场地产行业也只有8、9倍的市盈率，不足以支撑壳费。相比之下，这种运作方式放在影视公司身上倒是屡试不爽。

　　行业大佬突围，寻求与游戏、主题公园等协同效应

　　越来越多资本涌入的背后，中国影视圈似乎出现了一个“怪现象”——市场繁荣背后，大部分公司盈利能力下降。

　　今年上半年，光线传媒成为电影市场的票房冠军，光线参投的6部电影上半年累计获得13.56亿的票房，但这家公司的净利润1.02亿元，较去年同期1.73亿元的净利润反而减少了。

　　根据刚刚公布的三季度业绩，光线传媒前三季度拿下23亿元的电影票房，但净利润却同比下跌逾15%。

　　究其原因，是光线今年电影的票房含金量和转化率相对较低。艺恩咨询副总裁侯涛表示，以票房大热的《爸爸去哪儿》为例，这部影片获得6.9亿的高票房，但光线的投资比例可能小于5%，在光线投资模式中，往往是通过较低的投资比例，拿到影片的发行。

　　同样地，今年前三季度，华谊兄弟的主营业务也不太赚钱，公司净利润预期为4.32亿元到4.73亿元，但非经常损益有整整4亿元。

　　不仅是这些老牌公司，一些刚刚转型的新公司也面临类似的情况。国庆档《心花路放》票房超过10亿元，但按10亿元票房计算，影片背后最大的一家投资方北京旅游在这部电影上只能赚到4000多万元，剩余的票款分别分给了影院、院线、制片方、发行方等等。其中，影院和院线拿走了最大比例的票房(大约一半左右)。

　　一个重要的信号是，中国民营电影龙头公司华谊兄弟已开始了“去电影化”的实践。在王中军看来，电影需要跟游戏、主题公园等业务形成协同效应，这样才能实现更好地盈利，事实上，这也是好莱坞几大电影公司的业务模式。

　　迪士尼的动画电影在全球拥有广泛的影响力，但在迪士尼公司的营收构成中，第一大收入来源是电视和媒体业务，第二大收入来源是主题公园，第三大收入来源才是电影。

　　新近进入影视行业的互联网公司，大多也是冲着协同效应这一点而来，并不敢在影视项目上大手笔投入。

　　优酷土豆旗下的合一影业将单一影片的投资比例严格控制在30%以内，并且会将更多的精力放在首发视频网站的“互联网电影”的开发上。腾讯视频参投的电影项目，投资比例甚至低于15%。

　　香港导演杜琪峰的一个说法曾在业内引发共鸣：“中国电影就像一个赌场，不是一个工业。说真的，一百个投资的人有多少个赚钱？最后没有十个。钱都不晓得去了哪里。”