网络音乐维权“不容易”

　　法治周末记者 马树娟

　　“有时候，一首歌的证据材料准备下来，用A4纸打印出来，大概有一尺厚。”4月21日上午，在由中国人民大学国家版权贸易基地、中国人民大学创意产业技术研究院主办的“互联网内容平台的版权保护与管理”沙龙上，酷狗音乐法务总监董鹏这样感慨音乐维权的不易。

　　判赔低致盗版现象频发

　　据速途研究院统计，截至2015年第三季度，酷酷音乐集团旗下的酷狗音乐和酷我音乐两大平台，在移动音乐市场占据了46%的市场份额。不过，与其他一些大型音乐平台一样，酷酷音乐集团也一直面临着盗版的困扰。

　　2015年6月，国家版权局发起了“剑网2015专项行动”，首次把音乐作为重点治理领域。

　　董鹏坦言，专项行动过后，大音乐平台盗版情况有显著好转，不过，中小网站以及网盘、微博、论坛等领域的盗版现象仍然存在。而董鹏认为，这与音乐领域维权证据链条长、监测难而判赔金额低不无关系。

　　与其他领域的版权维权不同，在线音乐平台维权时往往需要面临特别的问题：音乐作品权利主体多，维权难度大。

　　“比如一首歌，词有词作者的权利，曲有曲作者的权利，录音者有他的邻接权，可能还有人进行翻唱，从而产生新的权利。同一首歌，同一个歌手可能多次演唱，产生多个邻接权，需要一一甄别，然后确认。”董鹏说。

　　董鹏大致计算了一首歌曲的维权成本：不算内部人力成本，基本在5000元至10000元。而目前北京地区判定标准基本在500元至1500元；广州地区判定标准相对较高，约为1500元至2000元；浙江地区判定标准基本在500元至1000元——这就意味着，即使在判赔金额较高的广州提起诉讼，所获赔偿也无法弥补维权的支出。

　　而侵权状况严重、维权成本高，也是北京美好景象图片有限公司董事长路毅不得不面对的尴尬现状。路毅介绍，其在天猫网站上随机检验了不同行业的5000家商户，其中只有3家商户获得了公司的授权，而涉嫌侵犯其公司享有权利的素材图片的商铺占93%。

　　业界呼吁建反盗版技术行业标准

　　记者从沙龙上了解到，目前，很多互联网企业都通过采取一些技术措施予以监测和甄别。

　　不过，深圳迅雷网络技术有限公司内容策划部总监吴瑕表示，从目前的实践来看，技术措施存在其局限性：技术上存在误杀、误判现象；通常技术措施都会比较严重地影响用户体验，与企业追逐利益的目的也不太符合。

　　“与此同时，视频作品反盗版的技术措施种类非常多，技术方案也各有千秋，但是各方案之间并不能兼容，在视频作品市场中的权利人、传播媒介或者执法者出于不同考量，也会选择不同的过滤系统。这些方案在精准度、效率和性价比方面存在非常大的差异，有时候公司花很大成本做出的努力，未必能取得令各方面都非常满意的结果。”吴瑕说。

　　此外，吴瑕介绍，由于不同的技术在内容选择、技术比对标准，以及阻断方式上存在很大差异，这就使得在司法过程中对某些行为的性质认定比较复杂，或者存在很大的争议。

　　鉴于此，吴瑕认为，对反盗版技术措施制定行业公允的标准，在目前显得非常重要，且颇为急迫。

　　“一种被普遍接受认同和适用的反盗版机制或技术标准，会减少权利人、传播媒介与执法机构之间的沟通成本，让各方在同一个认定标准下，对复制、传播行为进行定性，并据此划分各自的责任，这是对传统避风港原则的继承和发展，也是对社会成本更合理的一种分配。”吴瑕说。

　　网络文学侵权是整治重点

　　在沙龙上，国家版权局版权管理司司长于慈珂透露，2016年的“剑网行动”将于6月初启动，将重点打击网络文字作品的版权侵权，在网络传播方式上，重点对移动应用商店、移动终端APP的版权秩序进行整治。

　　从曾经针对网络影视版权的专项行动，到针对网络音乐，再到聚焦网络文学作品，于慈珂表示，“连续十几年持续开展的专项行动，对于优化网络版权起到了非常明显的作用。特别是近几年，我们不断改进‘剑网行动’措施，不断突出网络版权保护的重点，效果更加明显”。

　　来源：法治周末