议论风生

　　无论是“站台”还是“代言”，只要是“财经网红”出现的商业场合，就意味着他本人的认可，也就意味着对投资者误导的可能性。

　　去年泛亚危机事件在全国引起强烈关注。当时为其“站台”的“财经网红”郎咸平，显然拥有比另一位“网红”宋鸿兵更好的运气，他侥幸躲过了被气愤的投资者群殴的厄运。但最近这位网红型学者想必又进入了水逆期。

　　据腾讯财经《棱镜》报道，郎氏家族与快鹿的合作并不仅仅止于“站台”。目前置锋实业董事长汪国锋同时担任新盛典当（隶属快鹿集团）董事长一职，并于2016年初“携手郎咸平”共同出席上海儒虹公益基金会的启动仪式；郎氏家族还与快鹿共同控制香港一家上市公司；由郎咸平两个儿子担任股东、高管的金融行业公司均与快鹿集团有合作。

　　对于频频趟及P2P兑付危机浑水，郎咸平回应，“从未担任过任何公司（包括快鹿集团）的任何职位，也不给任何金融机构的产品代言。”言外之意，此前给平台的活动“站台”，只是借助平台做学术观点交流，并没有代言的意思。

　　亚当·斯密在《道德情操论》里认为，“毫无疑问，每个人生来首先和主要关心自己。”泛亚也好，快鹿也好，哪怕不是代言，能邀请到郎咸平、宋鸿兵这样的“财经网红”，其出场费用估计不菲。而财经网红们的“站台”，首要目的恐怕也是为了出场费。

　　退一步说，即使“财经网红”们真是因为看好平台的投资价值，愿意有良知地拿出自己的IP与平台同秀，那就更说明他们的专业可能还没学好。因为无论是经济学基础的理性经济人判断，还是行为经济学后期的研究，作为经济学者的郎咸平，他应该都不陌生。他也更应明白，无论是“站台”还是“代言”，只要是他出现的商业场合，就意味着他本人的认可，也就意味着有对投资者误导的可能性。

　　更为重要的是，国内P2P平台自诞生始至今，一直处于无监管、无规则、无门槛的“三无”荒野之中，真正的互联网金融P2P，承担的应当是金融中介的作用，其业务的着力点应是风控系统的建设和完善，而不是致力于类似传销开大会。也只有打着法律擦边球、用互联网形式走庞氏骗局老路的公司，才需借助网红来尽可能地博取关注和眼球，以寻找接盘的下家。

　　经济学者“站台”不像明星代言，他们应有对公司情况作出基本判断的能力。如果我们基于“财经网红”们的良好道德初心出发，那么显然，无论是郎咸平还是宋鸿兵，其专业判断实在难言专业。

　　所以，伪P2P们兑付危机的浑水，“财经网红”们可能还真难以摘干撇净责任。若他们真是自己所形容的“受害者”，可能就要掉入自己挖的陷阱：专业水平不行。“财经网红”们既然以贩卖投资技巧和观点为生，那么，先回炉搞好基础学术才是上上策。

　　□边际（媒体人）