2月26日至27日在上海举行的二十国集团（G20）财长和央行行长春季会议，由于处在全球股市和大宗商品市场剧烈震荡的关口，而受到格外关注。西方舆论抛出“新广场协议”话题也给会议平添几分悬念。正是由于会议的重要性以及受到的高关注度，此次会议中的各种博弈也就非常耐人寻味。从会后发表的《G20财长和央行行长会公报》（下简称“公报”）中，我们可以洞察其中暗藏着全球秩序博弈的六大玄机：

　　玄机一：全球经济基本面判断暗藏政策玄机

　　公报强调，“近期市场波动的程度并未反映全球经济基本面。我们预期，多数发达经济体的经济活动将继续温和扩张，主要新兴市场经济体的增长将保持强劲。”这里在分析近期市场波动的同时，既肯定发达经济体走势，又看好新兴市场经济体走势。然而我们知道，事实上当前全球市场波动与发达经济体的货币政策有关，而这些货币政策也导致发达经济体和新兴市场经济体走势分化，难以同时进入“向上”周期。主要新兴经济体中，除了中国保持中高速增长外，其他少有“强劲”者。公报对全球经济现况的前述判断，可能暗示各国在货币政策辩论后，只是在应对态度上达成了共识性安排，能否产生政策措施上的协调一致尚有待观察。

　　玄机二：外汇市场形势判断暗含汇率博弈

　　公报称，“我们将就外汇市场密切讨论沟通。我们重申此前的汇率承诺，包括将避免竞争性贬值和不以竞争性目的来盯住汇率。”这里突出强调避免竞争性贬值的承诺，实际上隐含强调了当前全球面临竞争性货币贬值的风险。G20所达成的共识应该看做希望通过明确释放信号，打消“汇率战争”的担忧。此外，公报首次明确提出“就外汇市场密切讨论沟通”，体现了G20对近期汇率波动的高度关注，期望各国在全球层面有效且有诚意地沟通，减少政策的不确定性，进而减少负面溢出效应。当前，西方主要央行维持利率在近零或负值水准，货币政策分化明显，货币竞相贬值危机四伏，进一步刺激计划呼之欲出。从这个角度观察，G20在宏观政策上所达成的共识，已经是各方所能寻找到的“最大公约数”。

　　玄机三：结构性改革表述暗藏理念博弈

　　公报指出：“结构性改革在提高生产率和潜在产出方面发挥着关键作用”。结构性改革倡议由G20主席国中国主动推动，尽管美国仍然主张通过货币政策刺激经济增长，但倡议得到德国等G20国家的广泛支持。在这里，“刺激性政策”与“结构性改革”之间的理念博弈表现得很明确。即使在西方七国内部，这种理念分化也日益凸显。金融危机后德国经济表现出较强韧性，就是得益于其20世纪90年代初以来加强了结构性改革。当前，全球财政以及货币政策可运作空间已接近极限，单凭货币政策并不足以抗击日益升高的全球风险，必须通过结构性改革才能突破经济增长的结构性障碍，而结构性改革反过来还能促进短期需求侧政策推进的效率，从而达到标本兼治的目的。公报将结构性改革提升至新的高度，其中暗藏着各方经济治理理念的博弈。

　　玄机四：基础设施建设的互联互通将化解制度博弈

　　公告强调：“最大限度发挥不同国家在基础设施领域的互联互通对于创造投资机会、提升国别合作水平具有积极作用。”当前，全球实体经济国家与虚拟经济国家间的博弈正在常规化成为“制度博弈”，唯有加强互联互通建设，才能从新的维度上找到全球经济发展的新路。公报强调要加强基础设施建设的互联互通不仅是适应时代发展的必然选择，更是破解实体经济和虚拟经济博弈的必由之路。此外，推进基础设施投资是中国目前在全球经贸合作中力推的重点。无论是“一带一路”建设还是亚投行，对于促进不同国家间基础设施投资、加强互联互通都具有重要意义。将G20机制与中国的“走出去”相协调，将进一步增加全球总需求，改善长期供给，实现产能合作，为全球经济复苏提供持久动力。

　　玄机五：“金融体系稳定”表述暗藏税收博弈

　　公报强调，要维护金融体系稳定、更好地监测资本流动，要确保税收公平和平等竞争，尤其是要妥善解决发展中国家在落实BEPS中面临的特殊挑战。当前，资本的无序流动恰恰是国际金融体系动荡的根本原因，全球股市动荡、大宗商品价格持续走低都源于此。造成资本无序流动的一个重要原因是不同经济体间税收政策的差异，这些差异成了跨国公司避税、不同经济体维护本国利益的工具，进而加剧了全球经济体系的不稳定性。当前，西方国家都把“打击跨国公司避税”作为政策重点，而在本国拥有跨国公司利益方面，又成为保护主义者。此次G20会议公报把监测跨国资本流动与打击税收侵蚀放在一起强调，暗藏着全球征税权博弈。

　　玄机六：新增“绿色金融”理念内含发展权博弈

　　“绿色”是我国“十三五”规划中的五大发展理念之一。“十三五”规划明确强调，要“发展绿色金融，建立绿色发展基金”。中国在此次会议上强调“绿色金融”是希望能引起国际社会的高度重视。可以预见，“绿色金融”的标准、监管机制、协调机制等都将尽快建立。这不仅有助于改善全球生态环境，更能动员更多资金进行绿色投资，提升全球经济的增长潜力，创造全球经济的新增长点。与中国形成对比的是同样对“绿色金融”感兴趣的英国，不同之处在于，英国希望通过“绿色金融”的理念，在国际碳排放权、碳交易等领域占得先机。因此，英国提倡的“绿色金融”蕴含着发达国家和发展中国家在发展权上的博弈。与中国提倡的绿色发展、绿色投资并不相同。

　　（作者系中国人民大学重阳金融研究院宏观研究部主任。中国人民大学重阳金融研究院助理研究员展腾、程阳对本文亦有贡献）