近日，教育部下发《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取“多校划片”。这是教育部第一次在官方文件中提出实施“多校划片”，意在改变过去以是否拥有学位房作为单一标准分配教育资源的做法，维护义务教育的公益性、公平性和普及性，促进区域间教育水平均衡发展。

　　所谓采取“多校划片”，主要针对过去“单校划片”，即从一个小区对应一所学校，转变为一个小区对应片区内的多所学校。相应地，“学位房”也就转变为了“学区房”。在“单校划片”模式下，只要拥有优质学位覆盖小区范围内的产权住房，就可享有这些教育资源，造成了各地如出一辙的“学位房”热。各大城市创出天价的住宅往往是优质学位房。

　　同时，“单校划片”也产生了跨区“择校热”，大家挤破头涌向教育强区买房，而其他区域的教育质量则越来越弱。由此，基础教育“就近入学”的原则，以及义务教育公益性、公平性被削弱，区域间教育质量的鸿沟越来越深。

　　在教育资源分配均等化尚需时日的情况下，以房产分配教育资源，貌似与西方缴纳房产税可享受本区域公共服务类似，也符合“稀缺资源价高者得”的原则，操作层面简单明了。但是，居民高价买学位房的一劳永逸，与西方业主每年按照房屋价值贡献公共服务资金来源，在本质上完全不同，且造成教育资源分配靠金钱和祖业的起点不公平。

　　基于此，近年来教育部一直在推进“多校划片”，确保各片区教育资源均衡。例如在2014年底，教育部发布了《关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》，要求2015年重点大城市100%的小学、90%的公办初中实现划片就近入学。很多城市也曾试点“多校划片”，如深圳采取学校集团化、对口帮扶、电脑摇号等“大学区”模式。但是由于片区间和同一片区内学校间，教育质量的差距仍然存在，即便“多校划片”，追逐好学区、好学校的动机并没有得到根本改变。在优质学位稀缺的情况下，区域间教育质量鸿沟并未弥合，学位房价格也依旧居高不下。

　　同时，“多校划片”或学区政策与原来的学位房或地段生政策有冲突，反对声不绝于耳。很多地方仅拿少数几个片区做“多校划片”试验，片区内学校质量差异很小，效果也并不理想，学位房又重回教育资源分配的主导。近日，深圳教育主管部门指出，2016年深圳义务教育招生仍采取“单校划片”。

　　笔者注意到，此次教育部通知中特别强调，就近入学并不意味着直线距离最近入学。这或许意味着，优质的教育资源会被打散到不同的片区，片区内所有学位都拿出来摇号，彻底实现教育资源人人平等。笔者认为，如果该政策提前一年公示，给买学位房的人一个缓冲，再辅以电脑摇号全过程监管、信息公开、接受投诉等，“多校划片”是可以实现的。

　　如果“多校划片”能够实现，学位房的价格将会明显下降，而学区内其他小区住宅价格会明显上升，划入同一个学区的学位房和非学位房价格鸿沟可能会被填平。

　　学位房价格是衡量义务教育均衡的重要指标。因此，学位房价格过高的问题出在教育投入不足、前瞻性规划缺失、区域间投入失衡。我国1993年提出的上世纪末教育财政性投入占国内生产总值比重达到4%，到2012年才实现，但十几年欠账一直没有补上。过去，优质教育资源先入为主地布局在城市老城区，亏欠的主要是农村和城市新区的教育投入。如果不解决教育的前瞻性规划和足额投入问题，“多校划片”很难落地。

　　建设以人为本的新型城镇化，要充分贯彻“十三五”提出的五大发展理念，比如共享发展理念。如同打开封闭小区一样，打开封闭的教育隔墙，让包括外来人口在内的全体市民共享教育等城市公共资源，才是新型城镇化和内需型社会建设的关键。

　　(作者为深圳市房地产研究中心研究员 ◎李宇嘉)