航权资源分配不能“惟财是举”
- 发布时间：2016-01-29 09:29:31 来源：中华工商时报 责任编辑：罗伯特
最近分别在白云机场和浦东机场实施的航权分配改革试点，是民航系统在实现航权分配由行政化转向市场化过的首次尝试。目的是为了避免航权行政审批所带来的权力寻租的弊端，初衷是值得肯定的。
在两种试点模式中，大家不难看到其中的利弊得失。浦东模式虽然有“凭运气”的一面，但相比行政审批，毕竟是公开透明。虽然没有包含航空公司服务质量的考核因素，但这可以在今后的再次尝试中予以涵盖。而白云机场的拍卖，不仅同样没有这方面的考虑，而且完全是凭财力。造成的结果是标王价大大超出最初的预期。这就与难免偏离初衷，难免顾此失彼了。
以凭财力的手段来避免行政审批的弊端，目前看有点儿得不偿失。首先是挤走了主要是民营的中小公司，这就不公平了。更主要的是，竞标者一掷千金的付出，最终还是要旅客埋单。这和目前土地拍卖抬高房价的情形是一个道理。即便机场当局声称收入将用于旅客，在实践中必将是蜻蜓点水，隔靴搔痒。即便用于旅客，受益的也未必恰好就是为竞标埋单的那部分旅客，彼此错位同样是不公。
用拍卖的方法解决稀缺资源的分配，看似公平，其实未必。可是行政审批目前在国内成了权力寻租的“唐僧肉”，不能再雷打不动了。看来似乎是左右为难，无可适从。
其实，事实并非如此。行政审批未必就一定招致权力寻租，关键是你的行政审批是公开透明还是暗箱操作，是民主投票还是一人独断，是有章可循还是君意即法。倘若资源配置经过民主讨论制定一套公认的科学程序，然后依照这个程序对号入座，社会大众可见可议，怎么会分派不好？浦东机场模式，实质上也是一种行政分配，但由于抓阄抽签是公开进行的，所以大家就服。
据了解，目前国际上在航班时刻资源配置方面主要分为两种基本模式，即行政性分配和市场化配置。大部分国家采用行政分配方式配置航班时刻，还没有任何一个国家采用完全市场化的方式配置航班时刻，包括美国、英国等国家都是这样。所以行政不行政，还不是问题的核心，核心是如何行政、是否民主行政。
- 股票名称 最新价 涨跌幅
