中国经济网编者按：深圳市民政局12月8日发布《深圳市养老服务业发展“十三五”规划（征求意见稿）》，提出“将适度增加与老人居住在一起的子女的工薪所得税费用扣除额”，有专家将此解读为“与父母同住，子女可少缴所得税”。意见稿发布后，引发不少争议。中经网友、独立学者刘植荣撰文认为，首先，这种政策对个体劳动者来说不公平；其次，会玷污家庭伦理关系的纯洁性；再次，势必会让啃老现象日益严重；最后，如何定义“与老人居住在一起”也是个难题。作者授权本网转载，以飨读者。（原文有删节，标题有改动）

　　用金钱买不来真孝心

　　作者：刘植荣

　　近日，深圳市民政局网站上公布了《深圳市养老服务业发展“十三五”规划（征求意见稿）》，面向社会征集意见。该征求意见稿提出：“将对与老人居住在一起的子女给予优惠政策，适度增加与老人居住在一起的子女的工薪所得税费用扣除额，实现赡养费用税前扣除。”笔者认为，这种政策会引发不公和伦理冲突。

　　首先，因为工薪所得税是个税里的一个税，而个税还包括个体工商户的生产、经营所得，对企事业单位的承包经营、承租经营所得，劳务报酬所得，稿酬所得，特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得等十几个税种。对个体劳动者来说，如作家、个体工商户等，他们没有雇主，没人给他们发工资，按深圳市的征求意见稿，他们的稿酬所得、经营所得、劳务报酬所得等就无法获得免税。如果只减免受雇于单位的有固定工作的劳动者的工薪所得税，而不免除稿酬所得、经营所得、劳务报酬所得等个税，这显然是不公正的。

　　其次，用金钱诱惑来的孝心会玷污家庭伦理关系的纯洁性。父母是否与子女同居一宅，这完全是家庭内部事务。父母和子女的生活习惯和性格各有不同，有的老人喜欢安静，更愿意自己居住；而有的老人喜欢热闹，乐意每日子孙满堂。这完全是家庭成员自己内部调节的事务，公权不宜介入，因为一旦公权介入，就会增加父母与子女之间的隔膜：子女与父母居住在一起，这究竟是道德义务使然，还是金钱诱惑使然？假如子女本意上愿意与父母居住在一起，与父母居住在一起不是为了少交税，可有的父母也许会误解子女的孝心，认为这是为了少交税才和自己同住的。假如子女是在金钱的诱惑下与父母居住在一起，这不但不能尽孝，还有可能天天给父母找气生，这就不能维持家庭和睦，也不能给老人带来情感上的慰藉。

　　其三，中国的“啃老族”已逐步形成一种文化，如果再用减免个税的政策激励子女赖在父母家，势必会让啃老现象日益严重，这不但会消磨年轻人的奋斗进取精神，也会增加父母的经济负担，使父母晚年生活质量下降。如果父母真正地爱子女，就应该鼓励他们自立门户，远走高飞，不要把子女拴在自己身边。

　　还有，如何定义“与老人居住在一起”，是必须一年365天与老人一起居住，还是一年200天与老人一起居住？怎么监督？难道要在每个家庭安装摄像头进行监控？如果没有监督，必然有不与老人一起居住的子女也申请免税，甚至父母双亡的也要认个干爹或干妈，只要双方达成默契即可，在一起居住的文件上签个字，但并不真的一起居住，只是为了免税，这样，免税2000元，给干爹或干妈500元，自己还能多收入1500元，皆大欢喜，但政府的税收就流失了。所以，如果真的子女与父母一起居住免工薪所得税，恐怕这个税就名存实亡了。

　　很多国家的税法正好相反，他们是通过税收防止子女啃老，鼓励年轻人独立门户，因为从法律上讲，子女满18岁父母就不再对其具有抚养义务，子女应该自己谋生，经济独立。例如，美国年轻人如果与父母分开自立门户，则可享受一个家庭户的基本征税扣除，这样就可以少交个税；再有，父母和子女之间的财产礼物转让赠与一年超过14000美元都要交赠与税，最高税率达40%。

　　总之，老有所养是全社会的责任，由于独生子女政策，目前的年轻夫妇有的要赡养4个老人，如果把养老问题推给子女，这无疑会压垮年轻的一代。所以，我们在提倡子女尽孝时，只能从道德上引导，不可用法律来约束，把“常回家看看”之类的家庭伦理关系写入法律根本无法实施，只能流于形式。俗话讲“强扭的瓜不甜”，用金钱买不来真正的孝心。

　　作者简介：刘植荣，男，独立学者、媒体评论员、专栏作家。曾任某军事院校教研室副主任，天津某企业集团人事教育部部长。在《人民日报》、《光明日报》、《中国改革报》等众多报刊发表文章上千篇，出版著（译）作10余部。2012年入选博客十年“影响中国百名博客”。

　　更多内容请点击：