美国总统奥巴马在出席东盟与美国峰会及东亚峰会期间，提到了美国“政治”(POLITICO)网站上的一篇文章——《奥巴马为亚洲分心？》，他反驳了文章的观点，重申他来亚洲参会并不是对世界核心挑战的“分心”，亚洲“对于促进安全、繁荣和人类尊严至关重要”。

　　一段时间以来，美国国内一直在争论一个问题——美国的战略重心究竟应放在哪个地区。传统派认为，欧洲、中东应持续作为美国的外交重心，该地区不仅盟友众多，而且是世界主要能源产地，与美国有深厚的历史联系。上面提到的《奥巴马为亚洲分心？》一文即属该派，其认为奥巴马应在中东采取更多行动。而“亚太派”认为，亚太地区经济潜力巨大，21世纪是“亚太世纪”，美国应抓住这里的机会，同时也可一定程度上阻遏中国崛起。两派如此争执不下，于是就有了各种“分心说”，传统派认为亚太是对中东的“分心”，“亚太派”认为中东反恐是对亚太的“分心”。

　　对于两种争论，美国副总统拜登曾给出答案：美国在“重返亚太”的过程中，完全可以“一边走路，一边嚼口香糖”，不会忽视中东或远离欧洲。这样一来，好像问题得到了圆满解决。

　　诚然，在美国资源、精力充足且面对的挑战有限时，同时兼顾并无不可。但在当前，美国并未完全从金融危机中走出，又因严重债务危机而被迫削减外交国防预算，长期反恐战争使国内厌战情绪严重，美国在全球战略信心下降，所以才被迫调整战略目标，将有限的资源聚集于“亚太再平衡”，在中东仅以“低成本”维持领导地位。

　　而美国希望兼顾的事情并不像“嚼口香糖”那么简单：奥巴马的中东战略实现了“低成本”，即对中东乱局相对超脱，不派地面部队、不过多投入资源，但其要守住的“底线”却受到全面挑战：

　　一是极端主义崛起。“阿拉伯之春”后，中东多国纷纷陷入混乱，并成为恐怖主义的滋生地，如埃及、也门、利比亚等，在叙利亚更是爆发了严重的“代理人战争”。“伊斯兰国”组织等极端势力趁势崛起，将权力真空地带变成其建立“无国界政权”的据点。美国虽被迫轰炸伊、叙境内的“伊斯兰国”组织，但未取得显著战果。

　　二是盟友体系全面松动。由于奥巴马全力推动伊核协议，以色列、沙特等美盟友对美表达强烈不满，内塔尼亚胡赴美国国会演讲、戴维营会议期间海合会国家四国元首缺席等事件使美与盟友分歧公开化。为此，美国不得不加强对盟友的承诺和军事援助。

　　三是美国并不愿看到的地区大国“坐大”。伊核“全面协议”并未改变伊朗支持黎巴嫩真主党、哈马斯、也门胡塞武装、叙利亚现政府的地区立场，而且使伊朗的经济“松绑”，伊朗在稳定地区局势方面的影响力扩大。

　　四是域外大国开始介入中东事务。俄罗斯强势参与叙利亚战事，并与美盟友土耳其出现碰撞。而且俄罗斯打击“伊斯兰国”组织的主要目的在于加强巴沙尔政权，美国对此仍存戒心。奥巴马在中东的“基本盘”数乱并起，且未来还会面临更多考验。

　　而在其亚太“主业”上，奥巴马也面临诸多难题。最大的问题就是未处理好与中国的关系。随之而来的问题是，由于中国与邻国的经贸关系发展，美国盟友夹在中美两国之间，不得不“两面下注”，使美国战略推进遭遇困难。

　　对奥巴马来说，同时做好中东和亚太两块蛋糕并非易事，其全球战略的“两翼”都面临一定的困境。如果从亚洲的角度来看，在美国推进“亚太再平衡”战略的过程中，中东不断让其“分心”将成为常态。《国际先驱导报》特约评论员 王锦 发自北京