□黄明朗

　　青岛惊曝“天价虾”案，铁路发生“二次购票”案，民航出现“伸腿费”加价案。近来，这类“霸王条款”频频现身，引发舆论强烈关注。

　　“霸王条款”多发原因有三：一是存在形形色色的“霸王”。谨慎的游客在青岛“善德烧烤”店事先己证实虾是38元一份，结账时店家却说是38元一只。游客据理力争，老板反诬游客吃霸王餐想跑，抄起棍子威胁说他蹲过监狱什么都不怕，不给钱别想走人！如此态度横蛮、肆意宰客，活脱脱一副“霸王”嘴脸。一些国企也沾染上“霸王”习气：航空公司实行付费选座，想舒服得付500元的“伸腿费”。以前飞机上设头等舱、商务舱、经济舱，已满足了运行成本和商业利润，现在又巧立名目，“温柔一刀”，够“霸王”吧。如今实名购票，乘客火车票遗失，通过身份证件及电子购票信息就能核查清楚，但列车长却一副“我的地盘我作主”的面孔，滥用“解释权”，要求丢票者“一票两买”，够“霸王”吧。

　　二是当事者维权不力。遭遇“霸王条款”的事屡见报端，但将“天价虾”案公诸网上，将“二次购票”案告上法庭的，是两个“未出茅庐”的大学生。这些“霸王条款”的事件，虽然于理不通、于法无据，消费者却往往选择自认倒霉，息事宁人，不是叫“霸王”们更有恃无恐吗？

　　三是执法监管缺失。网友评论，“天价虾”事件中消费者的胜利主要归功于网络。不错，但对监督执法部门而言，则是莫大的尴尬。此案并不复杂，实质是商家利用虚假、使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易，涉嫌构成价格欺诈。对此，连青岛市民也看不下去，觉得“丢人”。执法部门的表现却大出意外。游客报警后，到场民警说这是价格纠纷，他们没有执法权，建议游客找物价部门；电话打到物价局，对方答复太晚了，还是找110。部门推诿扯皮，使游客心情“跌入谷底”，只好“当着警察的面，屈辱地掏出钱，只想以最快速度脱身”。执法人员“该出手时不出手”，无异于对“霸王”们的偏袒、纵容。

　　“霸王条款”事件层出不穷，对法制、市场造成巨大伤害。遭遇“天价虾”案后，“好客山东”的名声受损，当事游客选择“用脚投票”，原本计划在青岛游玩3天，第二天便愤然离开；“善德烧烤”所在街道，餐馆受到拖累没了生意。鉴于此，需要举一反三，治标治本。

　　比如，市场价格行为有待进一步规范。在游客投诉“天价虾”时，一名物价部门工作人员称，“现在市场价都放开了，我们也不好处理”，暴露出一种思想混乱。诚然，市场调节价是由经营者自主制定，但并不意味着可以乱来。价格法规定，价格的制定应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，符合价值规律；必须维护正常的价格秩序，保护消费者和经营者的合法权益。监管不能成真空地带，不允许违反法律、法规牟取暴利，损害消费者利益。

　　再比如，明确界定部门职责，分工合作。在“天价虾”案中，游客懵了，公安、物价两顶大盖帽也犯糊涂，似乎该管，又似乎可以不管，致使游客投诉无门。其实，游客遇到扬言“进去过”的店主明火执仗的敲诈，生命安全受到威胁，警察理应维护治安。然而，他们居然让受到敲诈的游客选择妥协，损害了公权部门的威信和公信力。消费出现纠纷，物价部门的职责是维护市场秩序，但他们以放假为由推三阻四，其实长假期间价格纠纷高发，应该比平常执法力度更大。接到游客投诉，两个部门应该实行“首接责任制”，相互合作，各行其责，提高办事效率和服务质量，使问题得到公正解决。