在人类利用电力照明的历史中，爱迪生因为发明白炽灯而受人尊敬。不过爱迪生的发明和推广的白炽灯属于直流电技术，当特斯拉和西屋公司推出更有竞争力的交流电白炽灯技术时，爱迪生为打击对手，便利用自己的影响力中伤和诋毁交流电不安全。为了向人们展示这种新型系统假定的危险性，爱迪生当着众多记者的面用高压交流电做了一系列可怕的实验：将一块白铁皮板和一台可达1000伏电压的交流电发电机相联，再把一只小猫或是小狗放在铁板上，小猫或小狗会瞬间死亡。如此一来人们就可以亲眼目睹特斯拉和西屋公司的交流电的致命效果了，而电椅就是在这样一系列“展示”的“启发”下发明出来的。爱迪生对特斯拉的压制、迫害和围剿最终没有成功，特斯拉虽然经受了一些苦头，但交流电以其技术和应用优势最终仍然获得了成功，并成为人类电力技术的主流。

　　无独有偶，日前央行发布了《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》，以支付安全的名义希望对第三方支付进行规范。笔者认为央行的动机貌似出于公众支付安全的需要，但背后的利益之争却显而易见，“拉偏架”的嫌疑同样显而易见。

　　近年来，以互联网金融为代表的金融创新不断推陈出新，小微金融和普惠金融得到前所未有的发展，这是传统金融一再倡导却始终难以真正推进的领域，也是央行现有监管体系下的金融机构始终覆盖不足和缺乏创新动力的领域。应现实所需，互联网金融推动下的金融创新应运而生，以“草根金融”的方式满足了“草根群体”的金融需要，补充了以体制内持牌机构为代表的“高大上”金融机构所不屑和忽略的服务领域，为广大小微企业和个人提供了兼具安全感、信赖感和幸福感的金融服务，涌现出“支付宝”、“蚂蚁金服”、“财富通”为代表的创新企业。

　　这些互联网金融企业最初的探索和创新是传统金融企业所不屑与忽略的，但他们“免费、便捷”的服务迅速占领了支付市场大部分份额，尤其是小微支付的市场份额，而他们多样化的赢利方式也威胁到了传统金融企业的“奶酪”。这些传统金融企业大多为国有控股企业，而央行是政府组成部门，国有资本与政府部门的天然联系必然导致央行演变为“央妈”。在“央妈”的眼里，本应一视同仁的金融服务企业自然有了亲疏之分，“支付安全”自然而然成为抑制非传统金融企业金融创新与发展的最为冠冕堂皇的“借口”。

　　但是，谁能保证只有政府机构出面来负责“支付安全”，这支付才一定安全了呢？反倒是政府权力在执行者的寻租行为中的往往廉价化，很容易就会被利益俘获从而导致安全失守。所以支付安全不一定需要政府出面才能保证，市场博弈的结果未必就不安全。

　　鉴于第三方支付企业的类金融特征，央行完全可以采用类准备金、强制性的商业保险等措施来提升第三方支付企业的安全性，而不是以行政手段强行进行业务划分和金额限制。从结果来看，央行的这个监管办法确实给小微企业和个人支付带来了不便，提升了支付成本，“恶法”之嫌昭然若揭。另外，第三方支付企业一般都以免费的支付服务来提升流量，以增值服务来获取盈利，这一监管办法将大大限制这些第三方支付企业的流量，进而对盈利能力带来釜底抽薪的效果，可谓“项庄舞剑，意在沛公”。这一监管办法如果最终得以实施，将对以互联网金融为代表的金融创新和小微金融服务带来十分“精准”的打击。

　　回顾当年山西的煤炭业整合，在以安全生产为借口将大部分民营资本挤压出去以后，安全事故却照样发生；陕北以环境安全为由对招商引资来的民营和外资采油企业进行整合，但是变为国有企业以后的采油企业照样污染，连在当地采油的央企也不例外，前段时间还被榆林市政府罚款数以亿计。近日造成巨大伤亡和损失、举国震惊的天津港危化品仓库爆炸事件更是安全管理范畴发生的安全事故，是对以安全为名、以安全为借口、以安全为外衣所包裹的赤裸裸的利益诉求的血的嘲讽。

　　在国际贸易中，为了促进贸易发展和支持自由贸易，以产业安全和环境安全为借口的贸易保护政策——“绿箱政策”是被一直反对和限制的。同样，在互联网技术推动的我国金融业变局中，传统金融企业的惰性使其天然地缺乏金融创新的动力，也很难成为金融创新的主体。互联网企业以其天然的创新基因对传统金融业的“破坏性创造”和“破坏性重构”，将是金融创新和普惠金融的主要推动力。请已经沦为“央妈”的央行作为监管部门，不要只作传统金融企业的“央行”，为了维护行业的发展和创新活力，为了提升金融业对人民群众的服务水平，切不要以安全的名义“拉偏架”，不要以安全的名义扼杀金融创新。