本报记者 曹政

　　昨天，大公国际信用评级集团连发四份公告，再将49家网贷平台列入互联网金融黑名单。三天之内，大公两次拉黑52家平台。根据大公方面的最新统计，截至昨天，大公互联网金融黑名单共包括1664个平台，预警名单包括111家平台。

　　按照业内对我国2700个网贷平台总量的预估，这份黑名单上的平台几乎占了我国网贷平台的大半江山，而平台中大部分都指向了一个问题：资金存管风险。

　　网贷“拉黑”争议持续

　　平台设立周周盈、季多鑫、月月鑫等理财产品，该类产品仅披露年化利率、债项期限等信息，未披露任何具体债务人信息、资金用途、还款来源等信息，投资人无法判断资金流向和用途；平台涉嫌归集资金进行再分配，此举可能造成信息、债权和资金的错配；平台涉嫌建立资金池，资金安全无法保障……在近期大公方面披露的“蓝海众投”风险中，几乎条条都涉及投资者资金安全。

　　在这家网贷平台的网站上，记者看到，蓝海众投是由广东金融高新区股权交易中心管理并运营的互联网金融产品投融资平台，在2014年8月正式上线运营。目前有多款理财产品上线等待投资，介绍中也提及“100元即可理财，7天理财年化收益率高达6%”。

　　记者昨日拨通了近期刚被大公拉黑的蓝海众投网贷平台的电话。“我们对此并不知情，认为这是恶意评价。”面对大公的“拉黑”，蓝海众投工作人员对记者说。然而，对于大公指出其涉嫌建立资金池等问题，这位工作人员只是表示需要内部商量才能具体回应。截至记者昨日发稿前，再反复拨打该平台电话，一直无人接听。

　　从今年1月开始的首次发布，大公关于网贷平台的黑名单和预警名单接连引发争议。一些网贷平台运营人员质疑黑名单的真实性和科学性，而支持者也认为近期确实有网贷平台出现跑路等问题，网贷平台的确需要监管。

　　资金存管风险重重

　　记者查询大公发布的多份黑名单公告发现，涉嫌建立资金池等客户资金存管的问题成为大公解释为何“拉黑”的常见理由。“在我们评级的1700多家网贷平台中，60%涉嫌建立资金池，80%以上的平台资金存管存在风险。”黑名单发布方大公信用数据公司总裁徐志鹏给记者出示了这样一份数据。

　　在网贷平台的运营中，用户资金的存管是必不可少的环节，也是真正涉及用户资金安全的重要环节。据了解，目前网贷平台在资金托管方面一般有三个渠道：平台自身、第三方支付平台以及银行。网贷平台这样的“钱管家”出了事，对用户投资的风险也是重大的。

　　对于资金存管方面的风险，徐志鹏向记者解释：如果资金先沉淀到平台上的账户，平台也就很快形成资金池，后期平台转账很可能用户自身都不清楚；而第三方支付托管的方式，虽然风险相较于平台降低了，但受限于第三方支付公司，一旦支付公司违规操作，甚至挪用，投资人也很难识别。

　　“建议投资人选择相对更安全的银行托管方式。”徐志鹏说，投资人的资金存入银行进行托管，投资者和银行是需要先签订合同，约定法定关系，银行方面不能私自挪用资金。不过，据他估算，目前采用这一存管方式的网贷平台大约只占两成。

　　银行托管还需落地

　　不久前，人民银行等十部门刚刚发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，已经写明：除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理；客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。

　　其实，在这份文件发布之前，已经有互联网金融企业与银行进行合作。融金所创始人兼董事长孙明达曾对外介绍，去年便与平安银行达成过框架协议，但后来因政策不明朗而搁置。而随着《指导意见》的发布，陆续又重新收到重启合作的邮件。

　　业内分析，银行托管并非没有门槛。当前多家互联网金融平台倒闭也会迫使银行有所取舍，网贷平台的实力、业务规模、客户及项目质量、运营情况和风控手段或许都是未来筛选条件。甚至也有人预测，《指导意见》加之银行的门槛，或许迫使网贷行业面临大洗牌。

　　“银行托管的风险的确较小，但目前的问题是提供这一项业务的银行还是相对较少。”知名网贷论坛“网贷之家”创始人徐宏伟向记者介绍，一些网贷平台也希望有银行进行托管，但一些地区却找不到这样的银行，能提供这种业务的银行依然较少。同时，他也表示，具体的托管还需要监管机构颁布细则。在《指导意见》中也提到“人民银行会同金融监管部门按照职责分工实施监管，并制定相关监管细则。”

　　同时，徐志鹏也建议，银行托管虽然风险相对较低，但应该在支付体验方面更完善一些，“支付过程费时间，甚至资金较大的时候还会遇到许多约束条件。”