□施国刚

　　安全是人、物和环境共同作用的结果，其中人是最活跃的因素。在安全生产过程中，人会根据外部环境和自身情况进行博弈，而不会简单地根据企业的规章办事。如有些机务维修人员由于害怕承担责任，故意隐瞒不报不安全信息，甚至毁灭证据；有些维修人员盲目依赖个人的工作经验，为了减少工作量，工作跳步或者安全措施流于形式等情况时有出现；有些检验人员害怕得罪人，并且认为即使发生不安全事件也与己无关，导致监督不力；维修团队中存在着一些“搭便车”的行为，导致核心的维修人员工作压力和工作强度都很大，而其他人员则认为“事不关己，高高挂起”。

　　上述现象概括起来主要为3类问题：隐瞒不报、故意违章和监督不力。为了解决这些问题，本文将从博弈论的角度，制定相应的解决对策。

　　博弈论是解决安全问题

　　的一个重要方法

　　博弈论是研究决策主体的行为在发生直接相互作用时的决策及这种决策的均衡问题，即当一个主体的选择受到其他主体选择的影响时，反过来影响其他主体决策问题及其均衡问题。依据不同的基准，博弈有不同的分类方法。根据博弈的参与者是否签订了具有约束力的协议，可分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈是指参与者签订了具有约束力的协议、约定或者契约，参与者必须在这些协议的范围内进行博弈。非合作博弈是指参与者在博弈时，无法签订一个对各方都有约束力的协议。按照参与者选择策略、作出决定的先后顺序，博弈可以分为静态博弈和动态博弈。静态博弈是指参与者不知道其他参与者的策略。动态博弈是指参与者的行动有先后顺序，并且后者会在了解前者的策略前提下制定自己的策略。

　　按博弈的结果来分，又可将博弈分为负和博弈、零和博弈和正和博弈。负和博弈是指博弈的参与者最后得到的收获小于付出，是一种两败俱伤的博弈。零和博弈是指参与者的一方获益，另一方损失，并且参与者获得的利益与损失之和为零。正和博弈是指参与者都能获益，或者一方的收益更佳并不影响其他参与者的利益，也就是说形成一种双赢的局面。

　　运用博弈论中的“囚徒困境”

　　解决隐瞒不报问题

　　“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通，如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，两个人分别坐牢1年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者会因不合作而入狱5年；若两个人互相揭发，则因证据确实，两个人都将被判刑2年。由于囚徒无法对彼此产生足够的信任，倾向于互相揭发，而不是保持沉默。

　　基于这一博弈论模型，我们可以在员工的主动报告中，制定这样一种制度：发生不安全事件后，如果当事人主动报告，则对当事人从轻处罚或免于处罚；如果当事人不报告，班组其他成员上报，则对班组其他成员免于处罚，对当事人加重处罚；如果都不上报，后续被调查发现的话，则班组成员全部受处罚。所有的上报信息都是匿名的，目的是让员工进行非合作博弈。通过这种制度设计，班组成员从自身的利益出发，往往会主动报告不安全事件，降低隐瞒不报的概率。

　　运用博弈论中委托代理机制

　　解决故意违章问题

　　委托代理的核心问题是信息的不对称，代理人利用委托人对信息不了解，做一些不利于委托人的事情。为了有效解决代理人的道德风险问题，一是对较难观察到的努力水平进行有效激励，弱化代理人发生道德风险的动机；二是对可观察到的努力水平进行有效监督，降低信息的非对称性，以减少道德风险。故意违章其实就是信息不对称造成的，维修人员认为单位或者监督人员不知道他所做的工作，因此会选择采取一些偷懒的手段以减少工作量。

　　为了减少故意违章，可以制定一种根据信息不对称程度的高低来进行支付的薪酬制度。对难以观察的维修人员（如放行人员、系统工程师等），即信息不对称程度很高的工作，可设置较高的安全奖或者按安全年限越长安全奖越高的标准来操作，提高维修人员不按章办事的成本。对于易于观察的维护人员（如勤务人员等），即信息不对称程度较低的工作，则可以构建较为固定的工资体系，设置较少的安全奖，但是需要明确各类差错的处罚金额。通过这种制度，维修人员会从个人利益出发，主动地从“要我安全”到“我要安全”转变。

　　运用博弈论中的监督者剩余索取权

　　解决监督不力问题

　　在实际生产中，每名团队成员以工资的形式获取劳动报酬，而监督者则获取扣除所有成员工资之后的剩余收入。这样一来，团队成员的生产越有效率，监督者的剩余收入越多，从而监督者越有动机去监督团队成员的行为，这又反过来提高了团队的生产效率，形成了良性循环。

　　在维修监督的制度安排中，可以将质量监督人员与一线班组进行挂钩。如果班组出现不安全事件，而监督人员没有在监督检查中发现，则二者都要接受处罚。如果班组出现不安全事件，监督人员发现并且进行了上报，则对监督人员免于处罚，只对班组进行处罚。如果班组全年没有出现差错，则要进行奖励。质量监督人员的收入是根据一线班组的安全情况来获得的，以加大其监督力度并提高主动性。

　　此外，在团队合作中，为了防止“搭便车”行为出现，要把班组长当做专职的监督者。如果整个班组安全情况较好，则班组长个人可以获得较高的安全奖励；反过来，如果班组安全情况较差，则班组长要接受比团队其他成员更重的处罚。

　　从上述分析中可以看出，博弈论在安全管理中无处不在。只要企业充分了解一线人员的思维方式，运用博弈论就可以制定有效的管理制度，从而提高整个企业的安全水平。

　　安全管理是一种动态的博弈，因为人员的思想和行为是不断变化的，外部环境也在不停地发生变化。因此，在制定制度时，企业也要相应地进行调整，从而使各项措施发挥最大作用。从员工的角度来看，要通过与企业进行合作博弈，最终形成双赢的局面。

　　（作者单位：Ameco杭州分公司）