□冯海宁

　　为推进带薪休假政策落实，一些地方政府相继出台细则，拟将休假情况与单位、个人的考核、评优等挂钩，带薪休假趋于“强制性”，这是制度善意还是矫枉过正，引发讨论（8月9日《重庆日报》）。

　　带薪休假是所有职工的一项权利，然而，多地出台的落实细则主要针对机关事业单位工作人员，如湖南出台了《湖南省机关事业单位工作人员带薪年休假实施细则》，哈尔滨发布了《哈尔滨市机关事业单位工作人员带薪年休假实施意见》，等等。可见，强制带薪休假实为强制机关事业单位。事实上，目前我国带薪休假制度落实率为50％，主要就是机关事业单位的“贡献”。落实带薪休假“最难啃的骨头”是企业尤其是民营企业，多地细则却没有强制措施。如此一来，强制带薪休假就变成了机关事业单位工作人员的利好，企业职工仍难以享受。

　　这些地方细则之所以主要针对机关事业单位人员，大概是因为：其一，或许认为在市场经济环境中，政府不便干预企业管理，带薪休假是企业“家务事”。事实上，所有用人单位必须落实带薪休假，企业自主权应体现在如何具体安排职工休假上，而没有拒绝落实的权利。其二，或许认为没有更好办法强制企业落实带薪休假，抑或说强制的效果不佳。因为很多中小企业不会在意政府的考核、评优。其三，由于企业为地方贡献税收，也是解决就业的主体，再加上地方经济仍未走出低迷，所以地方政府在制定细则时就会有顾虑，认为强制企业落实带薪休假会影响企业利益，继而影响地方利益。但企业利益、地方利益重要，难道企业职工权益就不重要吗？

　　尽管这些地方细则不尽如人意，但笔者以为，其积极意义仍在，既有利于提高用人单位守法意识，也有利于维护职工合法休假权。不过需要注意的是，强制带薪休假应注意对象和方式。

　　《职工带薪年休假条例》规定，确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排。鉴于此，一些地方细则将休假与个人评优挂钩，强制职工休假，显然不符合制度本意。而且，地方政府也没有剥夺此类劳动者评优评先的权力。就算强制，强制对象也应该是不守法的单位，而不是职工本人。现实中，职工能不能带薪休假，决定权首先在用人单位。地方细则把休假与个人的考核、评优挂钩，完全搞错了对象。

　　笔者以为，针对不同类别的单位，应该拿出不同的合理的强制措施。比如说，强制机关事业单位落实带薪休假，应该与这类单位领导的考核、问责挂钩；强制国企落实带薪休假，应该与国企领导业绩考核挂钩；强制民营企业落实带薪休假，应该通过罚款、加付赔偿金等方式推行。带薪休假能否落实，更重要的还在于劳动执法部门。因此，强制带薪休假的对象理应是用人单位和执法部门，而非职工。