今天一则关于新三板的文章又引起了波澜，起源于《新京报》一篇文章，题为“齐鲁银行‘1分钱’交易暴新三板漏洞”，文中指出了新三板协议转让方式存在的严重问题。

　　齐鲁银行近日的市场均价在3.5元／股左右，但今天多笔交易却以0.01元成交，引来市场的质疑之声。分析称，“异常波动”的背后是可能存在关联交易，有通过规则漏洞避税的嫌疑。

　　类似齐鲁银行“1分钱”交易，之前多家挂牌公司采用了相同的交易策略，比如文中提到的圣泉集团、坦博尔、大富装饰，此外，另一家新三板“明星股”联讯证券，1月份也曾惊现1分钱“贱卖”950万股的情况。

　　“1分钱”会释放模仿效应

　　可见“1分钱”交易策略大家学会了之后，会出现模仿效应，既然齐鲁银行、联讯证券可以这么玩，每一家新三板挂牌企业是否都可以这么玩？这种“避税”方式是否合法，还需要股转系统和监管部门的解释。

　　制度设计有欠缺，公司选择“套利”，这在各国的市场之中都是很常见的事情。但是，如果发现制度设计缺陷会导致严重的“模仿效应”，制度设计者就应该考虑将制度修订和完善，否则，随之而来的将是对市场公平性的破坏。

　　“1分钱”交易让很多投资者望而却步，如果是“市场化”的交易，他能够用1分钱买到，我为什么不能？显然，协议转让的规则给“规避者”留下了操作的空间，而1分钱也不是市场的公允价格。

　　“协议”是“竞价”的初级阶段

　　之前呼声比较多高的竞价交易制度，按照目前的进度来看，2015年恐怕很难推出，但是完善协议转让制度却迫在眉睫。从交易方式的性质来看，协议转让与公开竞价颇为相似，都是买卖双方直接进行交易，但协议转让的“竞争性”要远远弱于竞价交易，所以会出现若干“1分钱”的策略。

　　竞争性，可以认为是市场经济的精髓。目前的协议转让缺乏竞争性，所以才会出现“1分钱”交易的情况，而竞价交易则会使股价更加趋于均衡，所以协议转让是竞价交易的初级阶段。但囿于协议转让容易出现异常交易，未来尽早上线竞价交易方式十分必要。本质上来说，协议交易没有解决市场流动性问题，不如直接采用“竞价”，用市场化的手段消除“1分钱”交易的投机现象。

　　“1分钱”交易现象，使得二级市场资本定价功能大打折扣。一边做市商在创造市场的连续性，一边协议转让在制造行情的“奇点”。制度本身导致的问题，可能最后还需要通过完善制度来解决。

　　股转系统正在研究优化方案

　　针对协议转让制度暴露出来的问题，股转系统副总隋强近期表示，股转系统已经将优化协议转让交易确认为下一步工作重点。《新京报》披露有知情人士透露，下一步可能取消定向交易，也可能会把定向交易放在盘后进行，不放在正常交易时间里。

　　协议转让制度的不断完善，正在为未来采用公开竞价转让方式做铺垫，当市场深度达到一定程度的时候，公开竞价有可能会被重新提上日程。（作者：贾红宇 易三板联合创始人兼副总裁）