新三板股票转让不设涨跌幅限制，也即股价可上不封顶，下不封底。这一制度的优点在于整个新三板市场涨跌幅没有限制，价格完全交给市场决定，是不同于主板及创业板制度的极为自由的市场，新三板市场不设涨跌幅限制的原因也在于想要去掉涨跌幅限制提高市场的自由度以及活跃程度。但是这样的制度下总是有人喜欢钻制度空子，扰乱市场秩序。在协议转让“尊重当事人的价格决定权和协商权”的原则下，交易价格经常出现“过山车”行情。

　　一、利用无涨跌幅限制避税

　　7月20日，新三板首只银行大盘股齐鲁银行出现异常波动，盘面最高价3.82元，最低价0.01元。股转系统公开披露的信息显示，7月20日这17笔超低价交易的买方是山东聚成置业有限公司，卖方是山东省诚建工程总承包有限公司，而转让方山东省诚建工程总承包有限公司正是受让方山东聚成置业有限公司的法人股东。

　　出现这种状况的原因如下：首先因为新三板协议转让交易所涉及的交易印花税、转让经手费和过户费都是以成交金额为基础征收的。超低价交易当期可以规避印花税。其次对于原始股股东而言，个人转让限售股取得的所得，按照规定应征收20%的个人所得税。若直接通过二级市场卖出，根据差价将缴纳高额的所得税。低价转让后，受让人再卖出无需再缴纳这部分所得税。相当于原始股东减持时省掉了个税。

　　二、利用“互报成交确认申报成交”导致市场价格失真

　　根据《全国中小企业股份转让系统股票转让细则（试行）》，新三板股票转让方式有三种，包括做市转让方式、协议转让方式、竞价转让方式。而在协议转让方式中，投资者委托分为意向委托、定价委托和成交确认委托（比交易所复杂），其撮合方式包括“定价申报与成交确认申报成交、互报成交确认申报成交、收盘时定价申报与定价申报匹配成交”三种方式；投资者拟与对手方通过互报成交确认委托方式成交的，在填成交确认委托时应注明对手方交易单元代码和对手方证券账户号码，诸如此类方式，使得协议转让方式产生定向转让机制，买卖双方可在场外自主对接形成协议，然后再进入股转系统报价成交，但买卖双方达成的价格有可能是虚假价格。

　　而齐鲁银行的“1分钱”交易并非个例，之前九鼎投资出现过两笔“1元交易”转让方均为刘根东、受让方均为蓝学洲。有报道指出，刘根东和蓝学洲是通过“互报成交方式”撮合成交的。九鼎投资在挂牌新三板的同时，曾向131名新股东进行过定增，定增价610元/股，刘根东和蓝学洲都在其中，两者分别获1.7万股和2.3万股，两者对股票值多少钱应该比较清楚。按正常逻辑，不应出现1元/股成交价，这或许是存在“股东相互赠与股份”等其他价外因素。这种交易的出现明显扰乱了新三板市场，导致新三板价格发现能力不足，甚至无所谓什么价格发现功能。一个市场没有基本的价格发现功能，其存在的意义也是值得怀疑的。

　　由以上两个现状就引出一个疑问是否应该设立涨跌幅限制？

　　新三板市场不设涨跌幅限制的初衷是想要助力新三板市场繁荣，可是在实践之后的结果并不如预先设想的那样乐观。取消涨跌幅限制后交易出现制度漏洞，而利用漏洞异常交易的行为屡次上演。这需要制度设立者考虑整个资本市场状况，出台健全措施。股转系统副总经理隋强曾在公开场合表示，股转系统已经将优化协议转让交易确定为下一步的工作重点。易三板认为现在出现的问题是由于整个资本市场不够完善造成的，而不仅仅是由于涨跌幅不受限制。

　　三、做市商制度漏洞

　　2014年8月新三板做市商制度落地，该制度的出台意味着新三板市场由以前单一的协议转让转变为做市转让和协议转让并存的混合交易转让。做市商制度意在加强市场的流动性为市场提供双边报价。但是在最近新三板做市股票流动性呈现出加速滑坡迹象，由于有做市商这一持续提供双向报价的市场参与者存在，做市股曾被认为是企业质地及流动性的“双保险”标的。但是现在由于做市商家数较少，企业选择的余地不多，做市商的供给和需求不平衡。因此，易三板呼吁放开门槛，扩大做市商队伍。

　　四、信息披露漏洞

　　目前新三板信息披露制度还不规范，2015年在4月30日年报披露工作正式收官之后，新三板挂牌企业中仍有22家企业年报“难产”。尽管目前新三板公司数量急剧扩张，并已超越主板，但新三板信息披露工作仍有很大的改善空间。新三板公司在信息披露方面主要存在两大问题：首先在披露时间方面，多家公司未能按照约定时间披露年报。第二，新三板公司屡屡对定期报告中的各类错误进行修正。

　　股转系统规定出现“未在规定期限内披露年度报告或者半年度报告的，自期满之日起两个月内仍未披露年度报告或半年度报告”的全国股份转让系统公司终止其股票挂牌。