参考消息网7月10日报道 日媒称，《东京新闻》在全国范围内以教授宪法的328名大学教授为对象进行了问卷调查，调查的内容为允许行使集体自卫权的安保法案是否违宪。有204名教授（占比62%）回答了问卷，其中认为安保法案违宪的教授为184人，占回答者的90%以上。

　　九成宪法学者认定违宪

　　据日本《东京新闻》7月9日报道，这表明，全国宪法学者中有压倒多数的人认为安保法案违宪。这其中就包括自民党推荐出席6月4日众议院宪法审查会听证会的早稻田大学教授长谷部恭男，以及学习院大学教授青井未帆、名古屋大学教授爱敬浩二等。

　　认为安保法案合乎宪法的只有日本大学教授百地章等7人，占回答者的3%。另外还有13人认为，无法评估其合乎宪法还是违反宪法，占比为6%。

　　考虑到还有一些人没有回答，即便是以328人为基数，认为安保法案违宪的学者仍占过半数。

　　报道说，回答认为安保法案违宪的教授所列举的理由当中，最多的就是认为允许行使集体自卫权脱离宪法，持此观点者超过六成。还有许多回答者认为，即便是政府主张的受到限定的集体自卫权合乎宪法，但不修改宪法也是不可能的。也就是说，他们对有限的集体自卫权也持否定意见。

　　另外，还有一些教授列举的反对理由涉及手续上的问题及概念不清等原因，如认为“行使武力的新的三个重要条件”含混不清。

　　有关是否应该修改宪法第九条的问题，153名教授回答“不应该修改”，占回答者的75%。回答认为应该修改的人只有17人。

　　地方议会多不赞成法案

　　据日本《朝日新闻》7月9日报道，围绕安保法制和解禁集体自卫权，日本至少有331个地方议会通过了递交国会或政府的意见书，表示“反对”的有144个议会，表示“赞成”的有6个议会，还有181个议会持“谨慎”立场。

　　除递交给正在召开的定期国会的意见书，《朝日新闻》还汇总了全国地方议会在6月例会等场合通过的意见书。该媒体把对行使集体自卫权和法案本身持批评态度、要求废除或撤销法案的意见书归类为“反对”；相反，把呼吁法案通过的意见书归类为“赞成”；而要求谨慎审议、作出充分说明的议会则被视为持“谨慎”态度。

　　报道说，47个都道府县议会中，有4个县通过了意见书。其中，三重、鸟取、长野持“谨慎”态度，岩手则为“反对”。

　　全国1741个市区町村中，有143个市町村表示反对。爱知县扶桑町反对制定安保法案，京都府宇治市则要求撤销法案。

　　表示“赞成”的有6个市和区。东京都町田市认为“需要提高遏制力”，自民、公明党议员对此支持。丰岛区也要求通过法案。

　　表示“谨慎”态度的有178个市区町村。

　　地方自治法规定，地方议会可以向国会或相关行政部门递交意见书。意见书没有法律约束力。

　　众议院今年受理的有关安保的意见书数量，在6月中旬之前有70份左右。现在意见书一下子超过了300份。

　　其中许多意见书提到宪法学者在上月的宪法审查会上指出法案“违宪”这一点。从反对到谨慎，尽管感情色彩强弱不同，但可以说，对于最近的法案审议工作，地方议员有一定程度的担心。

　　媒体转向反对安倍路线

　　据日本《东京新闻》7月9日报道，由于安保法制相关法案涉嫌违反宪法，安倍内阁支持率持续回落。在这种情况下，过去一直刊登对安倍政府有利新闻的周刊杂志也在转向“反安倍”路线。

　　转向比较明显的是《周刊文春》和《周刊新潮》两家杂志。今年4月左右，《周刊文春》数次攻击在边野古新基地问题上与安倍政府对立的冲绳县知事翁长雄志。《周刊新潮》也赞扬政府的媒体战略。两家杂志基本没有将矛头指向安倍首相和自民党。

　　然而，6月4日，在众议院宪法审查委员会上，包括自民党推荐的证人在内的3名宪法学者指出安保法案“违反宪法”。如同发布号令一般，两本杂志的论调为之一变。当天发售的《周刊文春》追问道“高高在上的‘安保法制’——安倍首相请不要把国民当傻子”！《周刊新潮》也在同一期上称“无法引发共鸣的安保法制、毫无意义的国会论战”。

　　两家杂志在本月2日那期中针对自民党年轻议员向媒体施压的言论表示，“自民党已死”（《周刊文春》）。《周刊新潮》也在卷首指出“自命不凡——自民党的结构性缺陷”。《周刊新潮》的总编酒井逸史评论说，“对安倍政府既不反对也不支持。我们每次都是根据自己的价值观来判断什么东西能吸引读者”。

　　在逆境之下，安倍政府所擅长的媒体战略陷入了困境。安倍首相在右派论坛杂志《WILL》8月号上的安保法案特辑中，撰写了《我将认真说明》的文章，但除此之外，也只是在网络电视台的自民党频道露过面。安倍首相在本月6日自民党高层会议上慨叹道“我希望参加电视节目，但苦于没有地方叫我去”。