A股现在的状况，是因为此前一段时间的救市力度不够，还是一心想稳住指数的救市策略根本错了？可以想见，这个问题困扰着很多投资者，也困扰着监管层乃至更高决策当局

　　到7月7日为止，上证离6月12日的高位已经跌去27%，深证跌去38%，创业板跌去39%。周末那么多重磅救市措施出台，似乎也没有止跌。大家最关心的是，后面的救市会遵循什么路径？救市能够成功吗？中国会引发金融危机吗？

　　我想和投资者分享一下我的判断。这些判断是基于我对金融史的了解，希望能够帮助投资者理解现状和预判。

　　第一个需要讨论的是救市的目的。从历史看，救市的主要目的不是为了止跌，而是防止金融危机发生。金融危机的发生是因为金融机构被连带进去，所以主要需要被救的机构并不是企业的股票，而是券商和银行可能因为不良资产带来的连带风险。主要救的办法是在金融机构缺乏资金的时候提供流动性，甚至在金融机构濒临倒闭时入股接管金融机构（例如美联储2008年入股保险公司AIG）。

　　使用平准基金托市？我想得到的一个例子，就是香港在1998年亚洲金融危机爆发的时候。但那时香港是为了保卫港币和防止整个资本市场的崩盘。各国的货币保卫战和购买股票还是非常不一样的。换句话说，救市和买股票非常不一样。大家一定要明白救市的目的和逻辑。如果因为股市跌了而救市，那会伤害资本市场和政府的声誉，可能导致更大的投机和危机。

　　再来看市场的现状。即便在大跌之后，上证、深证和创业板过去一年的涨幅仍然分别达81%、73%和66%。所以这仍然是一个牛市。现在的问题不是股市太低估，而是配资风险，所以需要去杠杆。平仓显然是去杠杆的一个方式。

　　救市不等于托盘。美国道琼斯指数2008年从14000点跌到6000多点都没有托盘。现在看看如果非得托盘的话，可能会买什么股票。小盘股和创业板仍然高估，也就很难去“救”。所以合乎逻辑的救法，是买基本面好但是低估的蓝筹股，保住大盘，同时让小盘股和创业板自由波动。如果真的跌得深了，让券商和银行产生大量不良资产，央行会救这些金融机构，防止危机传导。

　　在我看来，救市对策的基本逻辑是护盘而不是托盘，让市场自然去杠杆，尤其是相对高估的小盘股和创业板；如果危及到金融机构安全时支持金融机构。

　　几个自然的推论如下：一是创业板和小盘股的去杠杆可能还会持续。会有斩仓，痛苦。二是在形势更加严峻的时候，救市力度会加大，但是不要指望政府会普遍买创业板和小盘股。三是相信政府能处理好这场危机。

　　无论结果如何，无论救不救市，这次大跌的代价已经产生，后面可能还有很多，很深远。救市的代价也很大，如果可能，我不想看见更多的投资者灯蛾扑火。

　　（摘编自7月8日财新网文章）