新闻源 财富源

2024年12月17日 星期二

财经 > 滚动新闻 > 正文

字号:  

新合资企业最该重用什么人?

  • 发布时间:2015-07-03 15:33:09  来源:国际商报  作者:何仑  责任编辑:罗伯特

  一年多来,围绕着或许是“最后一批”主流国际品牌汽车的国产,生出了不少是非,其中,销售渠道整合中的人事安排问题,无疑是媒体的最爱。那么,除了无人不谈的中外双方“话语权之争外”之外,更实在的问题或许是究竟什么人更适合在合资企业做高管,他们该挣多少钱?

  问:陆毅辞职后,毕少朴被任命为奇瑞捷豹路虎联合市场销售与服务机构(IMSS)总裁,胡俊由副总裁提升为常务副总裁。我注意到,毕少朴虽然是英国人,但却没有在捷豹路虎工作的经历,40年职业生涯中主要是为宝马英国和保时捷工作,被称为是“保时捷十年中国辉煌的幕后推手”,对捷豹路虎来说是一个纯粹的职业经理人。职业经理人主要对他所在的企业和董事会负责,而不会只代表一方利益。聘请职业经理人做合资企业高管会不会对企业的发展更有利?

  答:当然是有利的,因为职业经理人往往能够超越合资双方利益诉求的分歧,从合资企业自身利益最大化的角度看问题,做出更贴近市场、更符合商业规律的经营决策,但这也只是一个必要条件而不是充分条件。比如陆逸虽然算是外方派遣,可实际上也是职业经理人,但作为IMSS这样一个“联合”机构的总裁,其授权相当有限,却要协调捷豹路虎中国、奇瑞捷豹路虎市场销售部门乃至生产企业之间错综复杂的关系,自然会力不从心、无能为力。所以,只要不把IMSS升格为具有独立法人资格和权力相当的合资销售公司,陆逸的继任者毕少朴即便再有能耐也没什么戏。

  问:有报道说,奇瑞捷豹路虎刚刚在英国开完董事会,决定成立奇瑞捷豹路虎最高决策委员会,给予IMSS在中国市场和销售层面最大的决策权,让其成为捷豹路虎在中国市场和销售层面的核心决策机构,包括国产车和进口车。这似乎是向成立合资销售公司迈近了一步。您怎么看?

  答:应该是这样。销售机构自身的定位和责权利关系理顺后,就是人事安排的问题了,主要是两个:一个是职业经理人的问题,另一个是收入标准不同的问题。这两个问题是往往搅合在一起的。

  就新的几家合资公司来讲,比如奇瑞捷豹路虎、东风英菲尼迪和广汽菲亚特克莱斯勒,共同的问题都是原来都有一个相当成熟的、外方独资的销售公司,那里的员工按外资在华企业的一般标准拿工资和奖金,其中有的高管虽然是在中国本土聘用的中国人,但实际上是按外方总部直接聘用人员的标准拿年薪,高于合资企业同级标准。双方销售机构整合后,如果调低员工收入标准,原来外方独资企业的精英就会走人,所以,收入标准会维持不变。现在,中方母公司人员加入了,你认为他们该拿什么标准的收入?

  问:他们理应拿外资在华企业一般标准的收入。这有什么问题吗?

  答:有,比如中方派遣的副总裁以上级别的高管,他的收入能高过中方母公司国企大老板吗?如果中方大老板的年薪是80万,那么这其实是一个外企总监级雇员的低限收入;如果是60万,那就不过是外企一个高级经理的年收入,日系企业要相对低一些。试想一下,一个副总裁以上级别的合资企业中方高管,收入不能高过其母公司的大老板,那么他的收入不仅会比外方派遣的同级高管低到没法比,而且还会比他的下属低很多,他通常会怎样对待这份工作?这有可能导致严重的心理失衡,结果要么是弄权,把同级气死,把下属玩死,要么伺机腐败,要么二者都有,来获得心理上的再平衡。这样,七斗八斗就很有可能成为这家合资企业的主旋律。

  问:我听说有的大型国企集团内,合资企业中方高管年薪标准比中方独资企业高不了多少,但加上双薪或奖金,实际上也能达到外企同级的水平。这些新的合资企业是不是可以学着点?

  答:可以学,但要看情况。你说的那些传统合资企业有多年积累,盈利状况不错,雇员收入水涨船高也很自然,但前面说的三家新合资企业很不幸,刚一开张就面临中国车市进入微增长的新常态,供大于求,价格战愈演愈烈,经销商亏损起义,不用说开始阶段规模经济不足的国产车铁定亏损,就是被骂成“暴利”的进口车也有亏损的风险。这种情况下,你用什么名目来发双薪和奖金?

  问:那这个问题该怎么解决?

  答:首先,合资双方必须尽可能让话语权问题成为董事会的专利,把合资企业的经营层从话语权之争中解脱出来,尽可能少向合资企业派“自己人”,依我看,一方派一个就够了,当一、二把手,按各自母公司的标准拿年薪。

  其余员工无论是来自市场,还是来自各自母公司,一律由合资企业按自己的需求和标准聘用,收入都采用合资企业自己的标准,从国外聘来的老外标准可以高一些,毕竟,在异国谋生,代价更高,中资企业人员到海外工作也是一样。

  这样,一方面能把同级收入差距控制在人数最少的范围内,让尽可能多的人能够心理平衡;另一方面如果经营层不可避免地遭遇话语权问题,解决起来就是两个人之间的事情,相对比较简单,没了鸡一嘴鸭一嘴的纠缠不清和背后的小报告,实在解决不了就上交董事会,而所有其他员工可以免受话语权问题的困扰,集中精力做业务,而不是搞政治,从而提升业务效率。

  问:传统汽车合资企业总监级以上的高管大都是双方派遣的,而且要对等,不是过的也不错嘛?

  答:传统汽车合资企业形成那样一种人员结构有历史的原因,特别是在销售领域,起初主要靠计划分配,连现代意义上的市场营销都就没有,更不用说人才和人才市场了,但当时的环境也让双方有足够的时间和精力进行磨合,形成了一种特殊的企业文化,慢慢培养出一批本土人才,付强、孙晓东、郑洁、柳燕、毛京波、李征卉等出色的职业经理人都是从那时走出来的。如今全球化、市场化、数字化都达到了一个更高的层面,市场竞争空前残酷,人才竞争也是如此,新合资企业在很多方面已经没条件走传统合资企业的老路了。在人事安排方面,要有新思维,要尽可能超越话语权之争,将注意力集中在如何赢得市场竞争上。

  从这个角度看,捷豹路虎从市场上聘用毕少朴这样一个职业经理人,而不是让一个“自己人”担任IMSS总裁这一要职,还是比较开放的。当然,在不少人看来,毕少朴、陆逸等虽然在外方母公司没有根基,但拿的是外方标准的收入,自然要为外方说话,充其量是所谓“半职业经理人”,这话有一定道理。但如果双方都尽可能向合资企业派遣“半职业经理人”,效果或许会更好。

  (作者为《国际商报·汽车周刊》主编)

热图一览

  • 股票名称 最新价 涨跌幅