药价高出20倍中标暴露系统问题
- 发布时间：2015-04-22 06:33:58 来源：沈阳日报 责任编辑：罗伯特
□唐伟
单独定价药品在新一轮药品招标中又摊上大事了。昨日，有业内人士向报社报料称，部分原研药明明专利已到期，却仍能享受单独定价，明明价格比同类药品高出20倍，也能轻松中标，相当有失公平、公正。为此，广东一药企还将国家发改委告上了法庭。（4月21日《羊城晚报》）
在有失公平的竞争环境下，难免会有药企作出“一怒求诉讼”的选择。单独定价药品本是国际通行做法，然而在专利保护期过后，就意味着单独定价不再具有合理性，也没有再实施单独定价的理由。印度的仿制药之所以廉价，就在于没有单独定价的限制，医药行业实现了充分竞争。然而在国内，一些原研药的专利已然过期，有关部门依然赋予其独定价权，从而形成了事实上的价格垄断。这本是一种不正常的现象，也属一种受限的行为，在现实之中却成为常态，并成为药品价格居高不下的表征之一。
正是有了这场复议加诉讼的利益之争，才让外界对药品价格畸形状况，窥管见豹有所了解，也无怪很多人就此感叹，“原来药品价格是如此提高的”。其实，除了原研药专利到期后，依然享受单独定价权之外，还有改变剂型成为独家品种、享受单独定价的品种等诸多机制，将“一药多型”的行业潜规则上演到了极致。对此，公众不免有几个问题需要厘清，一是药品价格的制定究竟是以品种，剂型还是名称作为依据，或是受其综合性影响；何以同一种药品，不同厂家价格不同；又何以同一厂家生产同一药品，只因剂型不一，而价格却差距悬殊？二是在以省为单位的药品集中招标体制下，本是价格低者中标，何以价格高于同类药品20倍，依然会中标？
垄断必生高价和暴利，单独定价权的赋予，就是基于市场垄断下的价格独享，从而形成了“只此一家，别无分店”的垄断态势。近年，医疗改革的成果之一，则是实施药品集中招标制度。确切说，这种制度设计，对降低药品价格确实起到了立竿见影的效果。然而一个新的问题则是，药品集中采购由卫生主管部门主导，而药品价格却由另一部门主管。若是没有药品价格定价机制作为配套，对药品品种和价格实行有效管理，让其回归于正常的轨道之内，那么药品集中采购的作用就会被抵消，甚至沦为高价药泛滥的工具。
药价高出同类20倍也中标，暴露出诸多行业潜规则和管理真问题。若不能看到药品价格虚高背后的体系问题，就药品价格谈药品价格，难免会陷入顾此失彼的困境中。时下的医疗改革推进不力，根本原因就在于头痛医头，脚痛医脚，没有形成体系化和系统性改革，也没有从整体上进行推进。如上看来，借助官司之力，倒逼改革提速增效不失为优先选择。
- 股票名称 最新价 涨跌幅
