江苏省邳州市的一些高中教师反映，他们已经有一年多没有正常领过工资，并不是财政拖欠工资，而是工资卡被法院冻结了，他们甚至还会收到法院发来的传票。据记者调查，当地不少学校为追求星级，找老师作担保，举债扩建校区，或者向私人借高息贷款，直至资金链断裂，陷入困境。（2月2日《京华时报》）

　　是什么把数百教师

　　推入借贷深渊？

　　也许，会有人把教师的集体担保被套，看做一个笑话。因为，从常识和理论上来说，教师虽说地位不高、工资待遇不算好，可好歹也都是正规大学本科毕业的高材生，要说都是法盲，不了解担保的风险，打死你也不信。然而，一群明白人，咋就做出了糊涂事呢？

　　对于教师们踏入担保深渊的“义无反顾、心甘情愿”，八义集中学办公室主任的一句话道破天机，“学校当时资金周转困难，因为没有财政拨款，需要学校自己筹钱，校长找老师担保，不可能不答应。”好一个“校长找担保，教师不可能不答应”，其中的理直气壮，道出了平日里校长“金口玉言”的分量，也道出了学校生态环境的恶劣。

　　其实，“校长找担保，教师不可能不答应”中，除了校长的行政权力外，其背后还有更大的权力。地方政府是学校验收和达标的主体，推动高中学校对照达标标准、扩大办学，但建设投入却基本由学校自筹，为了地方政府、校长的政绩，溢出的权力伸向了一般教师。

　　而事实上，教师并没有为学校发展筹划资金的义务，无论是教师法还是劳动法，都规定了教师教书育人的义务，而当地数百教师的集体跳入借贷深渊，溢出的行政权力是无可争议的推手。教育去行政化，是个老生常谈的话题，可即便话题是怎样地老生常谈，在现实中的危害依然是巨大的，教师们的压力是沉重的。

　　对此，笔者认为，从当前来看，一要弄清当地学校借贷规模，让数据清晰，还款才会有希望；二者，当地政府对还款加快步伐，制定合理的时间表和路线图，及早解除教师脖子上的“套”。三者，从根本上来看，还得推进教育改革，坚决去行政化，树立教师在学校事务中的话语权威，让民主治校，切断溢出的权力之手，才能从根本上消除“校长找担保，教师不可能不答应”的土壤。（朱清建）

　　教师工资被冻结

　　凸显情法冲突

　　这样一则报道确实让人感到无奈。作为教师，他们要生活，法院冻结工资后，只能让他们陷入到生活窘境中。而且，很多教师还有多次、重复担保的情形，意味着他们的工资会被冻结十几年、二十几年。不是教师使用资金，却需要他们进行偿还，从情感上而言，让人感觉有点过分。

　　但是，根据法律规定，只要是履行了担保义务，承担了担保责任，一旦债务人没有能力偿还，作为担保人的教师必然要承担相应的责任。当然，教师们在履行法律义务后，可以向债务人进行追偿。但囿于债务人的现实窘境，即便教师们胜诉，恐怕在执行时也会遭遇不小的困难。其实，在该事件中，我们可以看清法律与情感的博弈，正是处于二者之间的交集中，让教师们背负了沉重的担保责任。

　　根据报道来看，之所以教师们会为学校扩建担保，原因就在于提升学校档次，为学校的未来提供资金支持。如此，学校的“高大上”，意味着学费会上涨，学校盈利空间更大，教师的日子也更好过。出于主观认知，没有考虑法律后果，只是从脑海中憧憬未来的希望，教师们已经无法自控。同时，囿于领导意志的影响，作为教师不想也不愿背离领导想法，服从上级思想的指示，必然会在内心深处依附于领导。教师们不可能不懂法，关键还是在于，法律并没有成为他们的行为规则，情感完全左右了意志。

　　然而，情感上的认知，却不能替代法律的刚性。既然在担保书上签字，就会被要求承担法律责任，在这方面没有任何回旋余地。或许，对于很多人而言，感觉教师们有点太冤了，但法律就是法律，任何行为都应该遵循法律，依照法律履行自己的义务。不管学校未来规划多么具有诱惑性，也不管领导意志是多么难以违背，但这只是情感上的自我感觉，与法律并不沾边。对此，作为教师，应该有清晰的认识，而不是作出担保的糊涂事。

　　事已至此，教师们的日子不好过，值得同情。但是，法律不相信眼泪，在法理面前，还是应该去承担应有的法律责任。其实，这也是对所有担保人的一个提醒，在个人头脑深处，任何时候都不要让不理智的思维淹没了理性的法律。（刘建国）

　　高中举债冲动

　　亟须法治克制

　　普通高中举债扩建并非邳州独创，在全国不少地方都存在，债务总规模大的更是惊人。据媒体报道，截至2010年底，普通高中债务总额达到1600亿元。普通高中热衷于举债扩建，冲动难以克制，关键在于普通债务长期处于缺乏法治约束的灰色地带，普通高中才敢罔顾实际，盲目追求畸形的教育“GDP”。

　　依据我国教育法以及地方相关规定，高中阶段学校实行“以财政投入为主、其他渠道筹措经费为辅”的经费保障机制。这说明法律没有关死普通高中举债的大门，但这并不代表普通高中可以任意妄为，没有任何行为边界。当前普通高中实行的综合预算制度，财政补助收入、事业收入、捐资助学收入以及其他各项收入全部纳入学校收入预算，统筹用于学校人员支出、公用支出以及其他发展性支出，所有支出也全部纳入学校预算，而且普通高中支出预算必须遵循财政部门“量力而行”的原则。普通高中不惜找人作担保高息贷款，显然已超出“量力而行”的边界，应当受到规制。但在具体操作中，普通高中综合预算不仅存在预算不准确、不全面等诸多问题，而且“量力而行”并没有客观标准，缺乏执行性。如果监管部门再对普通高中“睁一只眼闭一只眼”，就必然出现普通高中举债扩建难以克制的窘况。

　　当前，对于普通高中债务，普遍是政府承担起主体责任，从学校事业收入、土地置换收入、财政预算安排等多渠道筹措资金化解债务。政府主动担责是法治使然，值得赞许，只是看到普通高中债务危机被动担责，显然不是解决问题之道，还会变相鼓励普通高中举债扩建，反正最后有政府兜底。

　　所以面对愈演愈烈的普通高中债务危机，地方政府应当尽快对普通高中举债法律责任等进行立法规范，将普通高中债务纳入法制化轨道管理，以法治来克制普通高中的举债冲动。 （乔子轩）