据报道，一年内召开160个学术会议，收取医药企业赞助8.2亿元，审计署6月公布的对中华医学会的审计报告曾引起广泛关注。然而几个月过去了，却一直没有中华医学会的任何整改信息。

　　涉事方的缄默激起网民更多不满。在追问真相的同时，网民也在追根行业协会何以大肆敛财。网民认为，严防敛财“黑手”，杜绝腐败乱象，关键是让行业协会回归民间性质，建章立制，驱散其背后的行政魅影。

　　追问真相

　　报道称，今年6月，国家审计署通报，中华医学会在2012年至2013年召开的160个学术会议中，用广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报，以20万元至100万元价格公开标注不同等级的赞助商资格，收取医药企业赞助8.2亿元。通报至今，却一直没有中华医学会的整改信息。

　　“中华医学会将成为下一个红十字会？按目前的情况来看，似乎已经有了这样的迹象。至少，在行事风格方面我们已经看到了类似的招式，比如‘捂盖子’。”网民“李志起”说，针对中华医学会收取8.2亿元赞助费的去向问题，审计署审计报告披露几个月，该医学会和相关政府部门竟然没有任何说法。“敢情对于他们来说，不管三七二十一，外头再多的质疑和不解，都可以充耳不闻”。

　　网民“刘建国”则表示，即便被“点名”，中华医学会依然“缄默不语”，8亿赞助费的去向一直都是一个谜。如今，媒体的再次聚焦，舆论的再次热议，又让中华医学会的“天价赞助费”浮出水面。然而，真相到底如何，仅靠舆论围观，恐怕难以厘清。

　　沉疴尽显

　　“一个社会团体，若没有行政化的魅影，自然不可能圈来巨额赞助。”网民“邓海建”说。

　　不少网民将行业协会称为“二政府”。他们认为，长久以来，在行政干预下，一些行业协会不仅未能维护正常的市场竞争和经济秩序，反而大肆敛财，极易滋生腐败。

　　“某个行业协会若认了某行政机构为‘婆婆’，‘婆婆’就少不了干预行业协会的自治事宜。如安排该协会领导，以解决退休官员的待遇问题，还将某些行政部门不方便做的事情交给协会来做等。”网民“王琳”表示，行业协会并不隶属于行政机关，强行要求行政机关对行业协会等社会团体进行“业务主管”，会伤害公民参与社会自治的热情。行政主管单位往往可以透过这些假“社会组织”坐享庞大的部门利益。而行业协会的管理人员，也可以透过“行政化”捞取行政资本。

　　网民“木立”也指出，行业协会在更多时候扮演了政府权力辅助者的角色。在这种背景下，权力成为滋生腐败的土壤，而行业协会甚至成为有关部门权力寻租的平台。

　　去行政化

　　网民认为，协会的弊端愈发清晰，对协会本身的改革就愈发紧迫，财政支持、人员安排、责权分属等全方位“去行政化”至关重要。

　　网民“翁浩浩”认为，根治行业协会乱象，关键还是要让其回归民间性质，彻底斩断与官方的瓜葛，才能严防各种敛财黑手，杜绝腐败现象发生。

　　网民“邓海建”也表示，要让中华医学会成为杏林春暖、桔井飘香的地方，眼下来看，要做的无非两件事：一是建章立制，剥离行业协会的行政“魔力”；二是严肃法纪，拍蝇打虎别落了中华医学会。

　　（记者 张小洁 整理）