许多投资者都将黄金视为避险投资，但黄金市场会在多大程度上受到短期市场操纵以及央行干预的影响，仍然充满了迷思。首先，大多数黄金都以凭证的方式出售，换句话说，实物形式的“金库”囤积并不存在。第二，和普通货币一样，纸黄金可以不断地被印刷发行。第三，新型电子黄金定价机制取代了伦敦黄金定盘价。伦敦黄金定盘价自1919年诞生，由五家传统银行通过电话询盘的方式确定。目前还不能证明新的电子定价模式会否比前者更值得信赖。第四，央行的幽灵始终若隐若现，通常以商品交易所提供大宗交易折扣的形式存在。

　　复杂的黄金投资世界

　　过去几个月里，当美国商品期货交易委员会和美国司法部开始对10家银行涉嫌价格操纵展开调查时，价格操纵的问题开始进入媒体视线。也是在这个时候，瑞士金融市场监督管理局处理了一宗货币操纵案，瑞银集团被指控涉嫌先于客户订单前从事白银交易。随后，负责监管期货的英国金融管理局，对巴克莱银行处以近4500万美元的罚款，因为巴克莱银行刻意压低2012年的黄金价格来避免向客户做出支付。这种操纵并不局限于贵金属市场：去年11月，多家大银行因为涉嫌操纵外汇基准利率(包括伦敦隔夜拆借利率LIBOR和其他利率基准)被处以数十亿美元罚款。

　　随后，2014年5月，一系列诉讼案在纽约成接踵而来。由对冲基金、私人投资者和公共投资者(例如养老基金)等组成的25家原告，联合起诉汇丰银行、巴克莱银行、德意志银行、丰亚银行以及兴业银行(制定伦敦黄金定盘价的5家传统银行)涉嫌操纵贵金属和外汇市场。“很多阴谋论成为阴谋事实，”曾在纽约做黄金交易员的Kevin Maher对《纽约时报》记者表示。他也在那个五月提起了一项诉讼。

　　处在黄金市场中心的央行

　　2015年2月20日，伦敦金银市场协会(LBMA)发布声明，表示将取代传统的黄金定盘价机制。这一系列诉讼案也随之受到更多关注。新定价机制由7家银行创立：高盛、JP摩根、瑞银集团、汇丰银行、巴克莱银行、加拿大丰亚银行以及法国兴业银行。(6月16日，在经过数月的交涉后，中国银行[-1.19%资金 研报]宣布它也将跻身其中。)

　　尽管有经济学家认为，相较于关起门通过电话询盘确定黄金价格，新推出的电子机制是个不错的进步。去年，芝加哥商品交易所允许通过大宗交易向央行提供折扣，这让外界开始质疑电子定价机制到底有多“开放”。当然，伦敦金银市场协会( LBMA)本身也不是商品交易所，而是一个场外交易市场。它不会对外公布——也没有必要公布——伦敦市场金属交易量的完整数据。

　　伦敦金银协会主席Ruth Crowell女士在写给集团的一份报告中表示：“先交易后报告是阻碍金银市场有更大透明度的主要障碍。”她还说：“央行在金银市场中扮演的角色可能会阻碍透明，至少在公开层面是这样。”为维护自己的声誉，伦敦黄金定盘价(1919-2015)在其网站上发布金条的日净成交量数据以及黄金的历史交易数据。而目前伦敦金银市场协会则不提供此类信息。

　　纸黄金的问题

　　纸黄金当然也有更多的问题。乍看上去，这似乎是个不错的选择。在纽约证券交易所注册的黄金交易所买卖基金，在过去几十年里一直表现不错。很多人把这不是金条的纸黄金，视为一笔确信无疑的投资。1999年到2012年12月期间，黄金价格的年增幅超过15.4%，黄金交易所买卖基金(ETF)的年收益约为14%(权益市场的收益率为负)。

　　纸黄金以金库里的黄金储备为后盾，赢得投资者的信任。黄金交易所买卖基金也因而比实物黄金更受青睐。比如说，金币可以轻易地被伪造，一旦金币表面被划开，金币也就失去了价值。交易上会高溢价出售这些金币。

　　与此同时，由于存在运输和交付成本，黄金检验适用于银行机构而不适合于个人投资者。因此，许多投资者认为黄金交易所买卖基金(ETF)是值得信赖的。例如，世界最大的商品交易所买卖基运营商有价值210亿美元的资产，其黄金储存在苏黎世而非伦敦或多伦多。据该公司一名官员说，“鉴于罗斯福曾在1933年下达过没收令，伦敦和多伦多不值得信赖。”

　　此外，这些基金的股份只代表对一堆黄金的间接索取权。 “除非你是一个大的经纪公司，”经济学家威廉·鲍德温(William Baldwin)写道，“你不能用股份换黄金。”鲍德温说，交易所买卖基金的托管人通常由JP摩根和瑞银组成，他们是大宗批发市场的玩家，因而暗示着潜在的利益冲突。

　　1944年后的政府与黄金：一段爱恨交加的关系

　　政府与黄金之间爱恨交加的关系则更为复杂。正如独立黄金分析师Christopher Powell于2013年10月在悉尼召开的一个金属研讨会上所说：“正因为黄金是一种竞争性国家货币，如果它被允许在市场中自由交易，它会被用来决定其他货币的价值、利率水平以及政府债券的价值。”他补充说：“因此，央行采取打压黄金的做法，来维护本国货币和债券。”

　　自布雷顿森林体系于1944年成立至1971年被时任美国总统尼克松单方面解除，宣布美元与黄金脱钩，黄金和政府的关系经历了一段动荡的历史。在黄金价格被干预的这几十年期间，黄金一直在以某种奇怪双重身份存在，一半受官方控制，一半受市场驱动，是种货币商品。诺贝尔经济学得主弥尔顿弗里德曼(Milton Friedman)把这称之为“真伪黄金标准(real versus pseudo gold standard)”。

　　这种尴尬的双重身份起源于战后的双重黄金定价机制。一方面，新的货币制度将黄金价格固定在35美元/盎司。另一方面，黄金又存在自由市场。相较于自由市场的波动价格，35美元/盎司的官方定价低得可笑。这样的结局便是，IMF规定禁止以自由市场的价格交易黄金，而银行却极力避免这样做，反而暗中从伦敦市场购买黄金。

　　60年代以前，人们还可以将人为设定的黄金价格维持在稳定水平。随后，金属价格开始“不再服从”美元。货币条款试图保持黄金价格稳定，从而来影响自由市场的价格。但这些尝试都以失败告终。1968年3月，美国的黄金储备减少了一大半，储备量从25000吨下降到8100吨。而其他贵金属的价格则可以自由波动。

　　黄金退到幕后

　　与此同时，私人的黄金收集则开始起步。据《金融时报》1966年5月21日报道，黄金产量在不断增长，但新产出的黄金并没有进入官方金库。这种情况反过来影响了IMF的黄金条款。IMF规定，只有在黄金与货币等值的情况下，黄金才可以用来偿还借款。这导致了纸黄金作为IMF配额替代品的诞生。

　　1960年底，贫穷困扰着越南，犯罪率和通胀率不断攀升。律师兼经济学家C.Austin Barker于1969年1月的一篇文章《美国的货币危机》中写道：“自1969年4月以来，美联储一直在以一种不同寻常的速度创造新货币。”经济学家通过IMF探索创造一个可以自由交易的黄金市场，却也给黄金设定了官方价格，价格下限为每盎司70美元。这个愚蠢制度的结局是什么?到1969年，美国为此付出了代价——更高的税收和通胀。

　　今天，黄金不再有官方价格，也没有什么相互竞争的黄金交易标准与半地下的自由黄金市场。然而，真实黄金与虚拟黄金之间的传奇却是一个可怕的潜在威胁。当然，买家知道两者间的不同。