1月7日，慕尼黑再保险集团(下称“慕再”)披露了2014年全球巨灾数据，就经济损失而言，2014年一半以上的自然巨灾发生在亚洲。去年8月发生的云南鲁甸地震给中国造成了50亿美元的经济损失，是去年全球第四大自然灾害。

　　然而在对2014年造成保险损失从高至低的自然灾害排名中，排在全球前五名的自然巨灾事件只有一件发生在亚洲，且不在中国。

　　为解决这一难题，保险“新国十条”明确提出建设巨灾保险制度。目前，“从面上看，保监会会同相关部委正积极推动顶层设计工作，包括总体方案、专项立法和中央基金建设工作。从点上看，各地均在积极探索试点工作，云南、广东、四川、上海、浙江等地均在紧锣密鼓地开展前期工作。”中国人保财险副总裁王和透露。

　　值得注意的是，从目前已经落地的深圳、宁波等地来看，均是遵从“低保障，广覆盖”的原则，采用政府“多出一点”，甚至是全部由政府出。

　　这可能与正在制定的巨灾保险制度方案差距较大。多位业内人士告诉经济观察报，将来的巨灾保险制度不可能完全由政府买单，应当是以居民自身缴费为主，政府更多的是通过税收减免和保费补贴的方式，鼓励和支持制度建设。

　　大理加入试点

　　来自慕再的报告显示，1998-2014年，中国巨灾导致的经济损失达6600亿美元，而保险损失则仅为100亿美元，占比约为1.5%。

　　以2014年8月发生的云南鲁甸地震为例，其给中国造成了50亿美元的经济损失，是今年全球第四大自然灾害。而根据云南保监局公布的最新数据，截至2014年8月21日，云南18家保险公司共给付保险金284万元。

　　这其中的差距显而易见，“现在最大的问题便是，自然灾害发生后经济损失和保险损失的差距”，慕再董事陆德森在接受经济观察报专访时直言。

　　差距背后，便是巨灾保险机制的缺位。目前，深圳、宁波市民政局均已经与当地保险公司签订巨灾保险合同，由政府斥资给市民购买商业保险，当地巨灾保险正式进入实施阶段。

　　经济观察报注意到，与深圳一同获批巨灾保险试点的云南，却迟迟没有落地。

　　“云南试点本来是要在昭通州和楚雄州两个地方，后来经过专家论证，觉得楚雄州可能更适合试点，就研究出了一个方案”，清华大学经济管理学院金融系教授陈秉正告诉经济观察报，“后来因为地方政府的一些考虑，暂时没有出来，就搁置在那了。”

　　“现在大理又提出了先行先试，和保险公司、监管部门等协调，形成了"大理方案"，也报告省政府，希望通过以后推行实施”，陈秉正透露，“不管是楚雄州还是大理，省政府当然是希望尽快落地，尽快推出，先做起来。”

　　“不管哪一个州，凡是试点，省里的财政都会有资金的支持。但是问题除了省里，还需要地方政府有一定的支付能力”，陈秉正分析称，所以楚雄州的搁置，可能考虑到地方政府财政的持续支付能力。因为地震保险需要在较长时间段去有效地分摊可能发生的损失，那么大理财政收入更好一些，所以更积极。

　　现有模式不可复制

　　可见，不管是已经实施的深圳、宁波也好，还是将会推出的云南地震险也罢，地方政府的财政支持都至关重要。“商业保险公司在没有政府支持的情况下不会开办巨灾保险，他们承担不起这类风险责任。”首都经济贸易大学保险系教授庹国柱直言。

　　从目前已经实施的深圳、宁波模式来看，均是当地民政局斥资向当地保险公司购买巨灾保险，巨灾发生后当地居民最高可获赔10万元。“任何一个国家的巨灾保险制度建设均有一个逐步完善的过程，我国更是这样。从我国的巨灾保险制度建设的情况看，一开始，就确立了"低保障，广覆盖"的原则，这是根据我国现阶段的国情实际确定的。”王和表示。

　　他提醒说：“但从制度的本意看，应当是以居民自身缴费为主，政府更多的是通过税收减免和保费补贴的方式，鼓励和支持制度建设”。这个观点得到了多位业内资深人士的认可，将来的巨灾保险制度不可能完全由政府买单。

　　“我们了解到中国保监会在巨灾保险这件事情上有三个层次，最高的层次是全国层面去推进，如全国性的基金或者一些全国性的安排；中间层次是地区性的试点；还有一个层次便是商业性的。”陆德森说，我们也一直在和客户合作开发商业性的地方保障，目前产品已经进入销售。

　　目前人保财险和平安财险均有销售保障地震中财产损失的保险。王和对此表示，“人保财险一直在关注巨灾商业保险领域，除了为大型企业和工程项目提供巨灾保险外，也在关注居民住宅的巨灾保险产品的开发和提供，如研究指数型产品和储金型产品。”

　　对此，陆德森提醒道，这些产品进入中国需要考虑两个方面，一方面，所有涉及到与地震风险相关的产品，需要保监会批准，即需要花时间去和保监会沟通新产品的操作模式；另一个是，在国内需要普及大家对包括地震灾害等自然灾害风险的认知，这样才能调动购买的积极性。

　　除了从学校开始培养自然灾害风险意识之外，陆德森认为，更为可操作的做法是，把现在的巨灾保险变为一个强制性保险，就像交强险一样。

　　但是陈秉正并不认可这一观点。他说，“国外的巨灾保险差别也很大。主要推出了地震保险的八九个国家和地区中，只有新西兰是强制的；而台湾地区是半强制的，居民如果想在银行要求贷款买房的话，银行有权要求你必须为住宅购买地震保险；我认为中国如果强制购买是有难度的，不是应该强制购买，而是鼓励购买，用税收、保费补贴的方式，我觉得这样一种方式可能是最好的。”