财富产生的过程，遵循等价交换这个公式。

　　近日坊间笑侃股市消灭城市中产，非法集资消灭农民和小城镇中产。

　　从现象上看，E租宝们只是转移了财富，财富从一群人手中转移到另一群人手中，并没有消失。

　　E租宝们实质上会导致社会总财富减少，这才是灾难性后果。财富传导过程中，一旦有一个环节不是对等的，一方得益是以另一方受损为代价的模式，必然意味着整体财富破灭减少。

　　E租宝的故事是这样的：很多勤俭节约的大妈，将积蓄拿出来放到这个平台上，希望能拿到20%的年收益率，E租宝的高管们拿着这部分钱奢侈消费，或用在宣传上以吸引更多资金。

　　E租宝高管买空了LV店，促进了消费；老板送美女豪宅，也拉动了消费。

　　但是，高管们拿到这些钱的代价太小，是畸形的分配机制，它不会鼓励合法经营，财富以这种方式聚集，必然是走向消亡。

　　相类似的还有公款吃喝。E租宝高管们拿集资户的钱消费，公款挥霍者拿全体公民的财富为己所用，他们有一个共同特点：花别人的钱不心疼。

　　假若一个富豪，通过诚实劳动合法经营发了财，无论是买私人飞机还是系LV的皮带都不该被指责，因为他是花自己的钱。

　　在此基础上成长起来的奢侈消费，是正常的商业行为，有支撑基础。

　　公款消费虽然也促进财富循环，貌似给饭馆、娱乐场所很多生意，但只会将资源引向一个无法持久的领域，导致一些场所虚假繁荣，比如湘鄂情，其兴也勃其衰也忽。

　　贪污也是如此，有人称贪污者能办事儿也能促进经济发展，其实所有贪污者都不想让人知道自己贪污，所以他们会将财富想办法隐藏起来，只有一部分钱能漂白进入投资或消费领域。

　　财富产生的过程，遵循等价交换这个公式，比如一个商品到达我们手中，中间有很多环节，其中每个环节都是等价交换，除非有垄断或者公权力介入，才可能获得超额利润，即从对方手中拿到超过本应得的财富。

　　等价交换，双方得利是商品交易规则，经销商不生产产品也应该获得一定毛利，这是为了维持渠道畅通和渠道费用，以二手商品买卖为例，尽管卖家往往要以相对购买价低得多的价格成交，但买者也不能从中渔得巨利。

　　就是使用已有的资源，也要付出代价，人们要想耕作土地要付租金或者购买土地，要想开矿就要购买采矿权。那些不需要租金的，要么难以形成规模，要么收益不高，比如狩猎、放牧。商业社会的每个环节，都可以货币化，无法货币化就被边缘化。同样道理，无法货币化的交易，也注定会被边缘化。

　　E租宝高管们应得的钱财，应该是从他们平台产生财富中提取的奖赏， 一个平台想获取财富，他们的上下游都应该由此得利，问题是集资者们只有付出没有得利。财富传导的链条中断了一环。

　　付出和收入没有对等，也会造成灾难性后果，有人总结彩票中巨奖者的结果大多不尽如人意，从投入产出来看，彩票机构分发出的奖金只是投彩金额的一半左右，但是当巨奖发给了某一个人，往往就会有一种投入产出不对等的错觉，中奖者的人生轨迹由此发生弯曲。

　　有些等价转换并不一定是钱钱交易，比如有人施舍、慈善捐助，这种捐助的感觉，让捐助者得到一个自己是好人的满足感。这就不算是财富消失。

　　甚至行为举止也期望得到对等回报，比如投入一个微笑，如果对方没有回应，几次之后就没有微笑了。

　　（作者系证券时报记者）