（图片来源：资料图）

　　评级机构大公国际因将P2P平台积木盒子列入互联网金融黑名单，再次陷入舆论漩涡中。这已不是大公国际第一次被P2P行业质疑了。早在1月份大公国际就发布一份P2P评估报告，266个互联网金融平台被列入“黑名单”，676个被列入“预警名单”，此名单一出，几乎遭到P2P全行业的质疑。

　　为什么大公国际面临质疑却越战越勇？不仅将业内名气不小，号称管理团队拥有海外银行背景，风控严格的积木盒子列入黑名单，而且最近还将宜人贷和PPmoney列入黑名单。在大公信用评级中，“黑名单”是对受评主体信用状况最为严重的风险揭示，表示受评主体的债务人以及所发布的债项存在重大风险，提示投资人谨慎介入。基于互联网的P2P平台，信誉是最核心的竞争力之一，被列入“黑名单”，从某种意义上说，几乎断了这些P2P平台的财路。

　　虽然各方对大公国际的评级有不同意见，但作为一个靠评级吃饭的机构，一个靠声誉做生意的机构，一个中国要借此打断国际垄断的权威评级机构，我们相信他们的评级不是空穴来风，他们敢对一个P2P平台发布如此严厉的评级，一定有其道理。

　　事实上，去年以来，P2P平台接二连三地倒闭、跑路，最离谱的“御帮贷”仅“存活”一个国庆长假就跑路，可见P2P行业存在整体风险。第三方机构数据也显示，截至2014年年底，网贷运营平台已达1575家，累计成交量高达2528亿元，但问题平台高达275家，平均每6家平台中就会有1家“出问题”。网贷之家统计显示，2014年问题平台累计导致投资者损失约60亿元。

　　毫无疑问，充分的风险揭示是保障投资者利益的方式之一。回到积木盒子事件本身，大公国际对积木盒子的问题说得很清楚：一是信息披露不充分、不规范；二是偿债能力无法评估；三是涉嫌自融及参与经营；四是收费规则不透明，涉嫌误导投资者；五是保证金覆盖能力不足。对于投资者最关心的资金安全问题，大公国际还给出数据。截至2015年3月31日，平台公布的数据显示平台撮合贷款额54.27亿元，已还本金近30亿元，平台约有20亿元的待回款金额，其保证金为7478.65万元。根据大公互联网金融分析系统，平台或有负债规模可能达到近亿元，其保证金无法覆盖其或有负债，保障能力不足，风险较大。

　　这些问题都是投资者最关心的问题，也是近年导致许多P2P平台倒闭跑路的主要问题。或许，P2P企业对大公国际的评价方式有这样或那样的异议，大公国际的数据收集方式也存在这样那样的问题，但一个很简单的道理就是，如果一个拥有专业人员的专业机构，都无法通过公开渠道获得相关数据，普通投资者怎能获得更多资讯？怎能对平台有更多的监督？