原告：完全不知情 收款人：以为是银行的钱

　　昨日上午9时30分，昆明中院开庭审理一起民事纠纷存款案：一女子在自己参股的银行里存款数千万，她的账户上先后发生两次非本人操作的现金取款交易，导致1580万元的存款“失踪”。法庭上，银行方称，消失的巨款是在储户电话指示下转入第三人账户里的。而这位第三人则表示，他连这名女子是谁都不知道。

　　惊 1580万存款哪儿去了

　　原告郑女士诉称：她是昆明某村镇银行股份有限公司（以下简称：村镇银行）的股东，同时也是该银行的大客户。2012年该银行成立之初，她成为往该银行存入第一笔款项的客户。

　　郑女士说，存款后直到她去取钱才发现账户上的存款不翼而飞。经查询得知，2013年11月26日，发生了一笔非她本人操作的现金取款业务。导致80万元款项消失。这笔业务尚未弄明白，2014年1月21日，再次产生类似取款业务，这次非她本人操作的汇兑交易中，账户上1500万元的巨款又消失了。

　　原告认为，被告作为银行，未履行原、被告之间的储蓄合同，造成原告存款丢失，严重损害了原告的合法权益。遂起诉要求被告返还1580万元存款、赔偿利息500余万元并索赔因此造成的律师诉讼费37万余元。

　　疑 储户没签字钱就被转走

　　庭审中，原告方代理律师、北京大成律师事务所（昆明）代晨律师提出，业务交易单上并非储户本人的签字，在储户完全不知情的情况下，上述两笔业务被莫名取走了。

　　针对80万元这笔交易，银行方代理律师称，经过核查，该款项转到郑女士的一名亲属名下。对此，原告方并不认可。

　　另一笔1500万元款项，代理律师则称，银行是按照储户指示将这笔巨款转入了第三人的账户中。这笔款项是原告与第三人之间的借款合同纠纷，银行只是经办而已。

　　银行方代理律师表示，业务单上的签字确实不是储户本人的签字，是银行方代签的，银行方存在一定过错。原告方是该银行的特殊客户，自原告开户以来，银行与原告之间存在事实上的长期委托关系。对于上述两笔消失的存款，是原告以电话的方式指示银行代其办理的。尽管银行存在一定的违规行为，但并非违法。银行的违规行为对应的法律责任是行政责任，而非民事责任。基于双方的委托，银行已经尽到了善良管理人义务。因此，银行不存在返还1500万元的责任。

　　原告方回应，两笔业务是如何交易的、钱落到谁的账户上，她们不知情，也没有指示银行交易这两笔业务。

　　乱 巨款为何转到他账户上

　　庭审信息表明，1500万元被转走后，进入了张某某的账户。

　　本案中，张某某作为第三人出庭。法庭上，张某某的代理人答辩称，张某某与原告之间并没有发生过任何借贷关系，也没有发生过储蓄关系，张某某不应向原告承担还款义务。

　　该银行副行长董某某虽然将1500万元转到张某某银行卡中，但这笔款项的实际使用人为另外一名张姓男子，款项到张某某的账上不足半小时，就被转到了这名男子名下。张某某在整个过程中，只起到介绍人的作用。

　　第三人代理人表示，张某某与董某某认识多年，遂与董某某对接借款1500万元给张姓男子，他不认识本案原告人郑女士，一直认为这是银行的钱，事后才知道资金出自郑女士账户。之后，张姓男子未在限期内向被告银行还款，董某某多次催要未果。

　　由于在案部分证据复印不清楚，审判长宣布暂时休庭，案件将择日继续开庭审理。