【导读】消费者在拍拍网真维斯专营店购买两件衣服，快递送到后却只有一件。卖家坚称没有少发，买家只好投诉到拍拍客服。客服采纳卖家证据，并将货款打给卖家，消费者百口莫辩。《天天315》聚焦：莫名消失的衣服。

　　央广网财经2月2日消息 据经济之声《天天315》报道，辽宁抚顺的张女士是一位网购达人，平时吃的、用的她全都从网上购买。由于网购时间长，她在淘宝、京东、拍拍等购物网站拥有很高的等级，对于网购可是轻车熟路。然而，网购达人也有遇到麻烦的时候。

　　张女士最近家里装修，宽带还没安装，因此她购物都使用手机。一个偶然的机会，拍拍网上的真维斯自营店发给张女士一条促销信息，店内购物满160元减20元。于是，张女士就给孩子挑选了两件衣服，一件上衣还有一条牛仔裤，两件加起来价格正好可以享受优惠。几天后，快递包裹到了，张女士打开包装发现，里面只有一条牛仔裤，没有上衣。她赶紧联系卖家，可卖家却怎么也联系不上。

　　联系不上卖家，张女士就只能跟拍拍的客服联系，客服承诺调查之后24小时之内会马上和她联系。不久后，客服打来电话说，联系了卖家，对方上传了发货前衣服的称重照片。照片显示，两件衣服一共重1.4千克，而物流记录显示，发货物品是1.3千克，因此卖家没有漏发上衣。可是，张女士对这个重量表示怀疑，既然卖家发货时衣服重量是1.4千克，加上包装等最终的重量应该是比1.4千克更重，可是为什么物流显示的是1.3千克呢？

　　张女士说，还有一点令人费解。她收到快递包裹的包装是一个薄薄的塑料袋，里面只能装得下一条裤子，如果再加上衣服，肯定装不下。她通过《天天315》的微信平台发来了照片，从照片来看，袋子的确只能装下一条裤子。可衣服又去哪儿了呢？

　　公说公有理婆说婆有理，张女士唯一能求助的只剩下拍拍客服。可拍拍客服的回复让张女士特别生气。客服认为，从目前双方提供的证据来看，卖家的更加可信，而消费者这边的证据则不能采纳。

　　张女士告诉记者，其实她网购那么多次，这种漏发的事情经常发生，但是只要和卖家沟通之后，马上就会补发或者退款，从来没有遇到过这样的事情。这不是钱的事，而是要给自己讨个说法。无奈之下，她给我们《天天315》节目组打来了电话。

　　记者随后联系了拍拍网客服，对方表示，由于卖家发来的产品重量数据和物流提供的数据基本一致，因此认定卖家的证据比较有说服力，但由于投诉还在处理中，需要买卖双方继续进行沟通。

　　嘉宾观点：

　　经济之声特约评论员赵占领、北京潮阳律师事务所律师郑传锴就相关问题展开讨论。

　　赵占领：按照网络交易平台一般的投诉规则，消费者认为买到是假货，或者说少发货了，或者说商品质量有问题，消费者需要承担基本的举证义务。卖家在接到投诉之后可以提供相反的证据，然后再由交易平台去判断，采取哪一方的证据。比如今天这个案例，卖家提供的称重的照片，显示的是1.4公斤，这个证据跟物流单上显示的重量相差100克，拍拍网可能认为这是一个误差，所以卖家的证据更客观，采信卖家的证据。这里边涉及最重要的问题还是举证的问题。

　　作为消费者，如果有质疑可以提供其他的证据，比如可以跟快递公司联系确认一下，物流单上这个1.3公斤包不包括包装的重量。另外也可以自己去测量一下包装的重量，如果加一起再和卖家提供的照片，重量相差很大的话，就不能认为是误差了，这里面还是需要有进一步的证据来证明。

　　郑传锴：刚刚占领提到了一个举证责任的问题，我认为目前现有的证据不仅仅是一个举证责任的问题，恐怕还有一个正常的生活逻辑的问题。目前我们看到卖家提供了两件商品的总重量是1.4公斤，但是发货的重量只有1.3公斤，我们可以得出这样一个结论，按照目前现有的证据，第一可以证明卖家没有完全履行自己的发货义务，换句话说，目前的证据无法证明卖家已经充分履行了自己的发货义务，所以我认为拍拍网就目前的这个证据证明，卖家已经充分履行发货义务，是缺少一种思维逻辑的，目前这个证据也是无法支持卖家的说法。

　　经济之声：拍拍网给出的解决方案是给张女士40块钱的代金券，而张女士不同意这样的解决方案，她并没有收到这个自己想要的货品，这是40块钱的代金券解决不了的，这样的解决方法合理合法吗？

　　郑传锴：我们不知道张女士购买的上衣具体的单价是多少，但是如果这40块钱足以覆盖商品单价的话，我指的不是代金券，而是现金，如果足以弥补张女士的损失，我认为这种解决方式是合理合法的，如果不足以弥补消费者损失，那么这种解决方案是不合法的，我们也有权利继续维权。

　　赵占领：拍拍网是交易平台，它本身没有赔偿义务，它给了40元，性质是一种补偿的性质，或者说是为了让消费者更多得到一种补偿所以采取一种措施，但是这个措施本身并没有能够真正的解决这个问题。如果这个金额和消费者所受到的损失相比差距很，那么问题没有解决。而且关键的地方在于，这里面是谁的责任，买家的还是卖家的，也没有查清，所以我认为在没有查清的情况下给出这样的解决方案，并不是一个合理的方案，作为交易平台应当采取措施查清事实，然后按照平台的规则，看到底是谁的责任？如果是卖家的责任，按照交易平台的规则给卖家相应的处罚去弥补消费者的损失。