观察家

　　□ 胡立彪

　　据彭博社报道，三星的半导体事业部拿下了为下一代苹果iPhone制造A9处理器的合同。换句话说，iPhone6s或者iPhone7采用的A9处理器将由三星生产。对于这件事，有人评价说三星太牛了，一下子成为苹果的供货商；也有人表示，三星太逊了，都堕落成苹果的代工厂了。

　　三星和苹果两巨头互相利用，优势互补，人家当然是皆大欢喜，不存在谁牛谁逊的问题，况且，供货商也好，代工厂也罢，只是名称不同，实际上干的活儿是一样的。当然，混市场还得靠实力说话，谁财大，谁就气粗，在供货或代工关系上就处于主导地位。至于学术上分出OEM（原始设备制造商）加工（定牌加工）和ODM（原始设计商）加工（贴牌加工）的不同，考虑的是知识产权归属和品牌问题，但这并不影响基于实力的主导权。

　　事实上，主不主导是摆在明面上的事，不用争论，关键是在这种交互关系中大家都能获利。正是因为其中有“利”，代工（为了表述方便，这里不区分OEM或ODM，统一使用“代工”）才极为盛行。在生产销售分工的潮流下，代工方可以避免销售环节分散精力，专注订单下的生产，而被代工方则可以专注销售和品牌经营。大而言之，代工作为产业分工细化的产物，可以推动产业各种优质资源进行合理配置和整合，促进企业规模扩大。

　　代工有好处，但也会出现一些弊端，比如有的企业出于产地便利考虑而使用很多代工厂，这些工厂因太分散而不容易监管，埋下质量隐患。问题就出在一个“代”字上。事实上，代工企业与被代工品牌之间，除了利益，能够维系其关系的纽带非常脆弱。被代工方（委托方）很少对代工企业进行详细的资质考核，对后者的产品质量监督也很难做到位，实际的情况大多是，委托方收取一定的品牌费用后，就将品牌使用权交给代工企业便撒手不管。我们经常看到一些大品牌犯低级错误，问题多由代工企业引起，源于前者对后者管理不善，监督不到位。

　　也正因为这个“代”字，代工企业本身除了关心自己的利益，很难真正负起责任把好产品质量关。如果是贴牌加工，代工企业基本上不用考虑市场声誉问题，这必然会影响其生产把关的主动性、积极性，即使不会掺杂使假、偷工减料，也会存在管理问题，难免在某些生产环节出现纰漏。比如羽绒服品牌找企业代工，正好遇上羽绒原料供应紧张价格上涨，但由于市场竞争激烈以及天气等原因，终端价格涨幅有限，如果该品牌不肯放弃一些利润给代工企业，那么后者为了压缩成本就很可能做出一些苟且之事。

　　企业之外，“代”的问题也影响到政府监管。在一些行业市场，代工企业取得代工资质后，只需向相关监管部门进行申报和登记备案，至于之后如何对代工企业及其委托企业进行监管，目前并无针对性的政策法规。某地曾查处一起食品代工案件，当受查处的违法食品代工企业经理被带走时，他对家人说：“最多判我3年就出来了。”而几乎同时查处的另一起窝案中，有超过两成的涉案人员属于再犯。代工企业诚信缺失，代工违法成本过低，表明政府对代工监管的力度不够。

　　然而话又说回来，代工再有问题，毕竟它的好处是不容置疑的，一棍子打死当然不可取。现在的问题是，如何兴其利，除其弊，让代工真正成为推动社会经济发展的正能量。首先，企业选择代工模式应审慎，对代工企业的规模、软硬件实力等应有清晰地了解和认识，防患于未然；其次，全行业要加强自律，提高整体品牌和产品质量意识；第三，有关协会及监管部门应加强监管力度，完善各细分行业的法律法规，推动行业的有序竞争，为代工模式创造良好环境。