近期，部分媒体对中国证金公司在股市中的动向愈加关注，除了刺探投入资金的规模、买入股票的数量、使用券商席位的分布，还不断更新所谓“证金概念股”的名单。8月7日，有媒体称证金公司减持了一家公司的股票，从其前十大股东榜单中退出。

　　除了国内媒体，境外媒体也十分关注证金公司动向：美国《华尔街日报》8月6日报道，高盛5日发布报告称，根据流动性模型以及媒体公开报道的信息，证金公司可能已花费8600亿元至9000亿元的资金来支持A股。彭博社也在8月6日报道称，证金公司目前支持股市的资金储备总量目标高达5万亿元。此前，证金公司已获得2.5万亿元至3万亿元支持资金。这些猜测并不一定准确。

　　笔者认为，中国证金公司自7月初走上股市维稳的前台，担当起平准基金的职能，受到社会关注是很自然的。但是，如果对证金公司操作行为做出过于商业化的理解，在逻辑上就“跑偏”了。证金公司的职能是维护股市秩序的稳定，不是为了与其他市场主体争夺利益，而维护市场秩序稳定的本质是履行国家赋予的职责。所以，对证金公司动用资金的规模、具体的买卖动作进行过于精细的“解析”，很可能“大题小做”，甚至离题万里，误导公众。

　　这是因为：第一，将证金公司稳定股市措施与所谓概念股对接是错误的。证金公司买入股票的标准，首先是价值处于低估区域，其次是流动性有不足。一旦这两个理由同时不存在了，证金公司就可以择机退出。

　　我们不希望出现这种局面：一旦证金公司介入某一只股票，就引起各路资金集中追捧；一旦证金公司择机退出一只股票，就“树倒猢狲散”。如此，就达不到稳定市场的目的，是得不偿失。因此，证金公司会精心选择买股的切入点，在人弃我取的状态下行动。

　　第二，证金公司稳定市场的举措会高度尊重和遵循市场规律。

　　证金公司作为履行国家职责的主体，第一责任是通过入市操作稳定市场秩序，维护市场流动性基本稳定。而为了达成这样的效果，选择标的就要坚持“稳”字优先，即业绩要稳，经营要稳，前景要稳，不能选择概念性过强的股票。

　　既然是市场操作，就会有买有卖，有进有出。但无论买入还是卖出，也都要坚持“稳”字优先。7月22日有媒体传证金公司减持，证金公司很快予以否认。在当前情况下，减持不会是证金公司操作的主流，毕竟，维稳工作还没有完全到位。但是，对于个别股票实施减持也是正常的：当个别股票的估值趋于稳定并且买气明显增强时，减持也是水到渠成，这是对市场规律的尊重。如果在此情况下，证金公司还继续驻守，就可能产生“冗余的助涨作用”，背离了稳定市场的初衷。

　　第三，证金公司稳定市场是“计在长远”而不是“急在一时”。

　　近25年来，我国股市运行的稳定性比较差。究其原因，其一，市场本身需要一个从小到大、从相对不规范到相对规范的发展历程；其二，市场制度建设需要一个逐步推进、逐步升级的过程；其三，大型投资银行建设这个短板十分突出——无论在股市发展的哪一个阶段，大型投行的市场定价能力和定价权威性都很不足，公众信誉都不够高。

　　我们的不少投行对外“理论依赖”、金融主权意识薄弱，对内“抱残守缺”，在市场中随波逐流，缺乏价值建树。事实上，我国股市历次暴涨暴跌都有大型投行的“功劳”，前不久的暴跌也不例外。在大型投行还不能担当市场定价平衡器的当下，通过证金公司等特定机构维护市场稳定，维护国家资产价值中枢的稳定，是必要之策。所以，赋予证金公司维护股市稳定的职能不是一时的应急措施，而是长久之计。

　　在我国已成为世界第二大经济体，产业结构由中低端向中高端升级，需要直接融资市场发挥更大支持作用的今天，资本市场稳定与否至关重要，不可轻视。今年遭遇股市大调整之后，中央政府果断决定发挥中国证金公司稳定市场的功能，扩大其融资渠道，完善其融资机制，并且由中国人民银行为其开具“无限额信用卡”，是一个历史性的重大转折。

　　反思过去，笔者认为，如果我们在2008年时对资本市场稳定工作更重视一些，采取的措施更实一些，今天的股市稳定机制就可以有更好的基础。

　　从制度设计而言，证金公司作为承担国家稳定股市职责的特定机构，其行为要有力度，其诉求要很清爽；证金公司不应当在市场中谋求公司利益。证金公司维稳的使命具有长期性，不可能轻言退出。但同时，维稳职能只能限定在市场失灵时，流动性严重不足时；在市场稳定程度得到确认时，证金公司对市场的介入程度自然会减弱，直至退出。

　　目前，维稳工作还没有达到满意的目标，仍需继续努力。进一步说，即使市场制度相对完善了，我们也不能完全摆脱危机的困扰；不同时期市场失灵的表现可能不同，但市场失灵仍有可能再度来临。所以，中国证金公司作为常备机构，要长期发挥其维稳的职责和作用。(董少鹏)