7月底，随着兰州兰石重型装备股份有限公司和上海飞凯光电材料股份有限公司先后预披露，A股IPO进程似乎又在提速。但与IPO启动伴随着的，是市场对保荐机构在新股上市过程中违规问题的关注。

　　上月中旬，证监会通报奥赛康发行违规，同时对主承销商中金公司出具警示函，而在今年5月，证监会亦曾通报今年上市的6家A股发行违规情况，并涉及4家保荐券商、2家发行人和6名个人。

　　据21世纪经济报道记者了解，从以上被证监会通报的部分违规案件中细节来看，部分违规行为并非保荐机构的主观行为，而是由于对部分业务细节的疏忽所导致。

　　如一些保荐机构在讲解新股申购要求样本时，将相关材料及报告留存于其他部门而造成了信息违规外流；再如，部分保荐商与线下申购机构沟通的过程中，并未保存通话录音而导致其无法“自证清白”。

　　此外，有部分自然人以实际控制的资管产品申购时，与保荐机构在询价时存在的违规联系亦成为了诸多案例中的典型。

　　以东吴证券(601555.SH)承销的良信电器(002706.SZ)为例，在该公司新股发行前，由于参与申购的部分资管产品的受益人与产品管理人、投资顾问及保荐券商员工在询价前进行频繁联系，而形成了操作违规。

　　众多线索显示，部分涉案产品由海富通基金公司所发行管理。

　　事实上，已出现的违规案例已对当下的新股发行亦形成警示。在未来的新股发行过程中，部分机构已对该类操作的合规性加强了重视，而新股发行过程中的规范化程度亦将有所提高。

　　部分违规事出“疏漏”

　　21世纪经济报道记者从知情人士处了解到，与市场此前的部分猜测不同，多数已通报的新股发行违规问题并非为是保荐券商或发行人的“主观行为”，而来自于机制及业务操作中的疏忽。

　　“许多时候并不是主观上要违规，而是在规定动作上没有达到合规要求。”上海一位投行人士指出，“部门之间的沟通不畅、合规机制有缺陷都容易导致这些问题。”

　　值得一提的，年初由海通证券(600837.SH)主承销，此前已被监管层通报存在违规的炬华科技(300360.SZ)新股发行前，就存在此类问题。

　　“炬华承销时，海通机构部召开了网下的投资者说明会，其间资本市场部的人因为要以炬华科技举例讲解股票申购要求，就将《价值分析报告》等文件留在了机构部员工的电脑里，后来文件发给了一些机构客户。”前述知情人士透露。

　　而据其介绍，海通证券在该环节没有满足监管要求。

　　“当时没有确认这些机构客户是否具备申购资格，就算有也不应该用这种方式把文件发给客户。”前述知情人士透露，“一方面和各部门员工间的疏忽有关，但也反映出券商对研究内容及市场推广等业务方面缺乏更具体的规则。”

　　此外，由海通证券所主承销的另一家公司—慈铭体检(002710.SZ)也被监管层采取了监管措施，而其中的原因之一也与路演过程中的存在违规信息泄露有关。

　　“(慈铭体检)路演中的报告PPT(演示文稿)里的内容超出了招股意向书的范围，虽然这些信息在其他公开渠道能看到，但依然不符合规定。”前述知情人士告诉21世纪经济报道记者，“PPT里提到的部分数据口径与招股书不一致，这些都是导致违规的原因。”

　　此外，据前述知情人士透露，在“慈铭体检”及“炬华科技”簿记建档期间，海通证券虽然在簿记室门口张贴“簿记现场，非相关人员勿入”的标示，但未做簿记室人员出入记录。

　　“炬华科技簿记期间，相关人员手机没有交上来。”前述人士透露，“而在慈铭体检询价的最后一个下午，参与簿记人员也未就手机上交情况做留痕，不得不说海通在簿记期间存在一些疏漏。”

　　海富通基金产品牵涉其中

　　除路演、簿记期间存在的问题外，部分违规还出在新股发行询价上，由东吴证券担任主承销商的良信电器是其中一例。

　　5月23日，证监会通报称，东吴证券在承销良信电器项目过程中，资本市场部的杨庆林、池梁在询价敏感时间段与某个人投资者电话联系，该投资者实际控制的投资产品参与报价并获得配售。

　　而据21世纪经济报道记者从接近该案人士处获悉，证监会通报所称的“投资产品”为基金公司旗下的专户类产品。

　　“这家基金当时有9款产品参与了良信电器的询价，其中4款产品中三档报价一样，2款产品中有20.55元报价，而20.55元也是当时发行的备选方案。”一位接近此案的知情人士介绍称，“在前4款产品中，其中一只就是以监管层通报违规的个人投资者为受益人的，而最后这家基金有5款产品均因19.10元的报价获得配售。”

　　该基金或许正是海富通基金。据良信电器网下配售结果公告显示，在成功获配的18家网下配售对象中，只有海富通基金有五款产品获得配售，且申报价格均为19.10元/股。

　　在5只产品中，为私募类产品的只有“海富通基金管理有限公司-海富通富诚1号同享共赢资产管理计划”，该资管计划申购总量为392.40万股，获配数量52.33万股，获配比例为13.34%。

　　而在询价前，涉案的个人投资者曾与东吴证券投行部下属资本市场部杨庆林、池梁进行较为频繁的电话沟通，而这亦成为此案违规的关键。

　　围绕着新股发行的路演、簿记及询价等环节，诸多违规案例背后所折射的，或许正是保荐机构在新股发行上存在的制度漏洞。

　　“在新股发行上，投行还有许多可能存在合规隐患的制度漏洞需要弥补，比如在沟通和操作上要留痕，保密工作要有制度安排，关联关系要进一步核查。”北京一家投行人士认为，“其实，许多违规问题是多部门沟通不到位的情况产生的误会，未来会加强研究，市场和项目等人员间的协同管理也比较重要。”