3月21日，一则消息把市场焦点重新拉回了去年已淡出的债市打黑风暴。消息称，工商银行金融市场部高级经理王剑近日被查，原因系涉债市利益输送，这也是债市问题首次牵涉到国有四大银行之一。

　　工商银行投资者关系部相关人士向时代周报记者表示，王剑被查确实是如此，但他在工商银行的人事体制当中级别并不高，另外调查进度目前尚无最新消息。工商银行目前已经成为银行间债券市场最大的投资者、结算商与做市商。

　　王剑被查一事尚未消化，3月23日傍晚，市场传闻多家券商的固定收益部负责人失联。经时代周报记者核查，联讯证券、财通证券、五矿证券、 海通证券 共4位固收负责人“失联”。

　　值得一提的是，从2013年3月开始到2014年下半年，债市利益输送案的查处风暴席卷了多家机构，多家银行、券商、基金、信托等机构。而对于刚刚过去的2015年，在“老虎”频出的证券业，债券市场却意外平静，全年几乎未见一例固收业务负责人因反腐落马。

　　上海一家大型私募合伙人向时代周报记者分析师称，目前的债市风波是上一轮债市反腐的延续，而债市打黑的停顿或与股灾间接相关。云南财经大学证券投资系副系主任陈晓丹向时代周报记者表示，未来债市核查很可能会再涉及其余四大行；近来市场出过不少问题，债市腐败将会引发的一连串潜在风险，导致银行无法兜底，最后由政府兜底是有关部门不愿看到的，所以未来债市问题的监管将会非常严格。

　　债市核查首次涉及四大行

　　公开资料显示，金融市场部是工商银行于2006年6月成立的总行一级部室，主要负责总行本外币资金一体化运作，并为客户提供承销发行、结售汇、外汇买卖、账户贵金属交易、金融衍生产品交易等产品和服务，目前已经成为银行间债券市场最大的投资者、结算商与做市商，非金融企业债务融资工具国内市场最大承销商。

　　工商银行投资者关系处向时代周报记者表示，王剑被带去调查的具体情况无法知晓，银监会证监会也并未向工行行做任何指示；王剑的职位虽然是金融市场部高级经理，但实质上他的职位在工商银行体制中并不高，大概是副处级的级别，并非是高位。

　　这也是首次因债市问题涉及国有四大银行之一。目前，其余三个大型国有银行还未传出相关调查消息。 中国银行 投资者关系处向时代周报记者表示，银行债市调查问题确实最近很受关注，但目前中国银行内部并未传出有被调查的消息，而且最近中国银行正忙于2015年的年报发布。

　　据悉，债市腐败出现的重要原因就是债券发行定价不科学，一二级市场间差价过大，对权力寻租产生极大诱惑。而民营投资公司等非金融机构法人过去不能直接联网交易，必须委托银行代为交易结算，交易过程在常规的债券交易系统上无法透明，给“低卖高买”的异常交易及利益输送提供了灰色空间，一直被市场认为是最黑暗和利益最为巨大的部分。

　　有银行业人士向时代周报记者表示，在金融机构当中经办业务的具体执行人和管理者拥有这权力，利益输送或者贪腐可以说很普遍，是非常常见的现象，甚至不只是债券方面。

　　中欧 陆家嘴 国际金融研究院副院长刘胜军向时代周报记者表示，权力租赁的问题在体制内长期存在，金融机构在自身监管方面也存在着空隙，需要去弥补和加强，前几年也多次爆发过核查问题，今年的核查是否会大范围爆发难以预测。

　　陈晓丹向时代周报记者表示，债市核查首次查到四大行的人，这意味此次核查很可能也会涉及其余四大行；另一个层面来说，核查程度越严越表明国内债市潜在风险已经很高，若银行无法兜底最终会影响到政府来兜底，为了避免一连串的风险爆发，所以相信未来债市问题监管将会非常严格。

　　4券商固收负责人失联

　　3月23日傍晚，市场传闻多家券商的固定收益部负责人失联。消息称，其中包括海通证券固定收益部前副总经理杨洋、联讯证券债券交易主管卢逸、财通证券固定收益部总经理张蕾、五矿证券固定收益部前总经理赖瑞生等多人。

　　其中，联讯证券证实其债权交易部副总经理卢逸确认“失联”。联讯证券相关负责人表示，卢逸3月23日的确未正常上班，也未请假。后经联讯证券与其家属联系确认，卢逸确在家中被相关部门带走。

　　财通证券人士对时代周报记者表示，“目前并没有进一步的消息，公司没有收到任何通知，也没有需要披露的信息。”同时更正，张蕾是公司固定收益部下设二级部门的经理，并非固收部总经理。而五矿证券和海通证券，因为涉事的都是前相关业务负责人，回复均表示“对此报道暂不作出回应”。不过，时代周报从不同信源处得知，上述人士确实处于失联状态。

　　4名券商固收业务负责人同时失联，使得平静多时的债券市场再次进入舆论中心，一时间债市风声鹤唳。一位不愿具名的资深债券研究员对时代周报记者表示，此次事件发生的原因可能与之前由审计署牵头，公安部、央行、银监会、证监会等多部委联合开展了一场债市打黑风暴有关。

　　“目前只是失联，到底是本人被调查还是协助调查？失联具体是因为什么原因都还不确定，现在还不好说。可能还是跟上一波的债市反腐有关，但现在还没有进一步的消息，只能是猜测。”

　　如果此次债市高管失联仍与上一轮的债市反腐有关，为何时间跨度如此之久？上述人士指出，“上一轮的债市稽查覆盖了债券发行、审批等多个环节及利益链，无论是力度或广度都是空前的。有可能涉及的人员、项目、利益链各方太广，无法短期内集中处理，同时有各种线索的调查取证需要时间。”

　　上述大型私募合伙人也认为，目前的债市风波是上一轮债市反腐的延续，“去年的股灾让整个市场巨幅震荡，如果在股灾当下推进打击债市黑幕，可能会使得动荡的市场更加人心惶惶。而现在股灾的影响已经大幅削弱，这个时候继续债市打黑对市场的影响则会小得多。”

　　“事有轻重缓急，事情要一件件地来办。今年本来就要整顿秩序的，股市、债市、基金等，不能一起造成太大震荡。这可能也是债市风暴时间跨度大的原因之一。”上述私募合伙人进一步表示。如果不是债市反腐，外行人大概无法想象到债券的灰色空间有多大。

　　前述债券研究员指出，“与股票市场是场内集合竞价交易不同，银行间债券市场是场外询价交易。一对一的询价方式，双方之间在交易时是彼此知道的；而在一级或一级半市场，交易对手之间也是彼此熟知的。只要交易对手互相明确，就会天然存在利益输送空间。”