□复旦大学中国经济研究中心主任 张军

　　尽管中国经济这些年在不断减速，但国家统计局联合人力资源和社会保障部定期公布的城镇登记失业率并没有实质性的变化，总是维持在4.1%左右。这让很多关注和试图理解中国经济的人士感到困惑，难道数字会说谎吗？

　　当然不是这么回事，事情也不会这么简单。国家统计局的调查失业率是基于那些在城市拥有户籍并向政府部门登记并领取救济金的失业人口为依据的，但与发达国家不同，因为失业保障和就业指导体系不健全，中国有太多的人并没有向政府部门登记失业和寻求再就业的激励，所以这个登记失业率虽然是客观的，但却是失真的。正是这个缺陷敦促了政府在2005年决定开展城镇失业调查以获得更准确的数据。

　　缺乏足够完整的数据的确是大问题。由于很多数据并不是公开和免费的，不同的人以不同的渠道可能获得不同年份和不同省份的数据。这对于研究者来说的确是一个既疼痛又无奈的事。笔者的研究团队去年有幸获得了UHS数据库中4个省份在2005-2012年的数据，还有另外3个省份在2005-2009年的数据。另外还获得了以上7个省份中的4个省在2010-2012年的月度数据。尽管样本相当少，但仅有的这些省份颇具代表性，因为它们正好涵盖了沿海、内地以及东北地区。通过对这些数据进行适当的调整和处理，可以对以上城市的失业状况做出测算并由此推算全国的真实失业率。

　　如果不考虑那些已经退休但又找到工作的人群，测算结果显示，2005-2012年中国的城市失业率总体上呈现下降的趋势，从2005年的10.7%逐渐下降至2012年的7%左右，年平均的失业率为8.5%左右。有意思的是，虽然看到在2007年这一年的失业率突然变得更低，但2008年以后失业率总体上依然延续了之前的下降趋势，而这期间受全球金融危机的影响，GDP增长率的下降趋势已变得明显。这期间，官方公布的城镇登记失业率还是相当稳定。不过，在横截面上，笔者的数据与官方的登记失业率数据之间存在着正向关系，而且统计上显著。这意味着，在截面分析中，登记失业率数据或许可以作为真实失业率的代理变量，仅此而已。

　　为什么失业率伴随经济增长下行而下降呢？经济学家往往会想到这是否因为劳动参与率的下降导致了失业率的下降，但是根据UHS的数据计算发现，劳动参与率在这段时间反而是稍有上升的，并且从家庭的调查数据中还发现，因从事家务劳动或者未知原因退出劳动力市场的比例是微弱下降的。

　　看来在经济增长下降的同时，就业的增长在加快，这是很有意思的现象。那么，就业机会的净增长来自何处？UHS为我们提供了失业人群再就业的去向信息以及失业持续时间长短信息。依据这些信息，可以知道什么样的人以及失业前在什么行业和什么地区的人一旦失业，会持续多少时间才能重新就业。也可以了解哪些行业或部门创造了多大比例的就业机会，同样也可以知道在这个期间哪些岗位在减少。

　　笔者发现，在2005-2012年，尽管服务业的就业增长保持了持续的趋势，但是第二产业和国有部门释放了更少的失业人群，尤其是2009年以后。实际上，制造业和国有企业部门失业人群的平均失业持续期，要比服务业和非国有企业的失业人员更长。因此，如果不是第二产业和国有部门释放了更少的失业人群，失业率势必要上升。

　　2008年为应对全球金融危机，政府采取了大规模刺激计划，大量投资流向了基础设施和房地产建设领域，这使得2008年以后第二产业（尤其是制造业和建筑业）仍能维高速的增长，而建筑业显然吸纳了大量低技能的劳动力。事实上，一旦按照个人特征分解那些被定义成失业状态的人群，的确发现总体失业率水平的下降主要是由低教育组人群失业率的下降导致的。

　　不仅如此，基础设施和房地产被刺激的繁荣还带动了包括钢铁、水泥、玻璃等以国有企业为主导的相关重化行业的扩张，使得从2005年以后国有部门的就业增长率得以不断加快。计算显示，2009年以后，国有部门的就业增长率由负值转为正值，这大概印证了经济学家关于“国进民退”的猜测。

　　在笔者观察到的时间里，真实失业率尽管远高于官方的登记失业率，但GDP增长下降的趋势至少到目前为止并没有大幅度推高失业率水平。这一方面是因为服务业的就业保持了持续增长势头，但更重要的是，国有企业和与基建为主的制造业（包括建筑业）释放了很少的失业人口。

　　因此，当GDP的增长不能带来更多的就业时，政府就需要极力在政策上维持就业的优先，即使这样做会延误那些核心的结构改革。反过来说，一旦要维持这样的就业稳定，要扭转经济增长的下行趋势也就变得困难。（本文版权属于Project Syndicate）