对于银行来说，委外的尴尬之处在于成本与收益之间的倒挂，而经历了两年债券牛市后，债券收益大幅下行，目前仅靠持有到期，债市能提供的收益有限。众所周知，目前尚无哪家银行打破刚性兑付，资金成本端居高不下，但委外的收益是浮动的，如果债市稍有下行或者被委托机构的投资能力不够强，银行需要自己消化其中的损失。目前银行遇到的问题是，理财发行能力很强，但资金管理能力缺失没能跟上。

　　“一般来说，国有行和股份行都有自己的投资团队，特别是债市。但对于中小行来说，缺乏投资团队和经验，资金主要交由其他机构去打理，对风控的把握也较为有限。主要投资去向还是债市，对银行来说，资金安全和稳定的收益一直是放在最前面的，而债市风险相对可控，还是银行资金的主要去向。但具体规模有多大，目前还没有一个详细的统计数据出来，”一家股份制资管部人士介绍。

　　一位不愿具名的银行业人士表示，银行委外基本上处于“看天吃饭”的局面，能否实现盈利则依赖于被委托的投资机构。尤其是中小银行，如果对资本市场不够熟悉，资金管理能力和人才缺失而理财业务扩张带来委外规模巨增，可能会造成风控盲点。

　　为了覆盖高昂的资金成本，机构只能通过加杠杆为银行委外博取较高的收益，这一点也与机构自身利益牢牢绑定。对于券商、基金等资产管理机构而言，委外的管理费并不高，一单业务在一两百万元左右，主要通过收益分成获利。“目前一般协商的收益在4.8%左右，但这是浮动收益，只有超过4.8%的收益被委托机构才能进行分成。”上述券商固收部门人士表示，目前对于投向债市银行委外资金，银行理财端客户的年化收益在4%以上的话，机构会适度加杠杆。“按照目前债市计算，没有杠杆显然达不到这个收益，一般杠杆在1.4倍左右。”

　　从目前情况来看，在筛选管理机构上，银行委外的风控环节很难落实。据银行、券商人士介绍，银行在找投资机构进行委外投资时主要通过白名单和指标评估方式。“跟银行与私募合作方式类似，基本上每家银行会有所谓‘白名单’，即以行业规模进行排名。”一家股份制银行人士表示。委外业务的风控集中在前端，银行一般会从公司规模、历史业绩以及操作风格会去筛选合作机构，对于后期的投资比例、投资方向、应对市场变化做出投资调整，可能由于对市场的不熟悉，银行并没有参与其中，全部交由被委托机构。

　　有业内人士认为，集中于前端的把控并不能控制市场风险。比如相关指标不一定足以反映机构的投资能力，在市场环境发生变化后历史业绩也只能是一个参考。在业务操作过程中，银行资管部门会注重考察投资经理个人，但在过风控关时，风控部门则会侧重于机构名气。