■海外观察

　　□刘洪

　　传统的理论认为，恐怖主义确实会造成重大经济损失，但影响其实可以忽略不计。从很多次重大恐怖活动后的股市反应，或许即可见一斑。袭击发生后，股市一般会下跌；但往往几天之后，就会反弹甚至创新高。因此，对恐怖主义的经济威胁，从长远看不必夸大；但考虑到难以估算的各种间接损失，也着实不容忽视。

　　澳大利亚智库经济与和平研究所(IEP)不久前发表的年度《全球恐怖主义指数》就显示，在2014年，因恐怖主义造成的经济损失达到了创纪录的529亿美元，甚至超过9·11事件发生的2001年的515.1亿美元。考虑到今年更频繁的恐怖袭击，损失创纪录也是大概率事件。

　　值得注意的是，IEP的经济损失，只是计入了人员死亡与受伤的成本（包括医疗费用和收入损失等），以及自杀式爆炸等造成的建筑和基础设施损失，而不断增加的安保开支和保险费用，以及恐怖袭击导致城市交通堵塞等成本，并未计算在内。

　　根据该报告，即便是这种最直接的损失，近年来也呈现急剧增加的态势。在2011年后的头几年，恐怖主义造成的经济损失，一般每年都维持在200亿美元以下。但进入2013年，损失陡然增加，当年的损失达到了329.2亿美元，但去年又暴增了61%，并再次突破500亿美元。

　　一些特别重大的恐怖袭击事件，必然给当事地方带来严重冲击。9·11事件给纽约基础设施造成的直接经济损失估算就达140亿美元，这次巴黎恐怖袭击事件是欧洲十年来最严重的恐怖主义攻击，虽然对巴黎基础设施影响不大，但大量受伤人员的后续治疗、遇难人员的收入损失，都将是一个不小的数字。

　　花旗银行在一份报告中写道，巴黎的恐怖袭击，“本身或许不会引发市场层面的广泛动荡”，因此建议金融市场“把这类事件当做特例，当做如今这个大规模屠杀几乎已经变成日常现象的世界里的一个或许令人作呕但却悲惨的现实”。但报告也强调，这一次有“不一样”的地方。

　　之所以不一样，就在于各种难以估算的间接损失。阿拉巴马大学的沃尔特·恩德斯和埃里克·奥尔森在一项题为《衡量恐怖主义的经济成本》的研究中写道：“最难衡量的是袭击事件的间接成本。”但可以确定的是，间接成本要远远高于直接损失。

　　巴黎发生袭击后，法国随后采取的封锁边境、飞机停航等举措，必然导致众多企业成本开支增加。如果这种安保措施延续，将会影响到欧盟内各生产要素流动，进而影响企业竞争力。如果考虑到法国必然加强对恐怖分子的打击，甚至可能加大在中东的军事干预，这种隐形的经济开支可能将是一个庞大的数字。

　　另外，法国是欧盟的大国，其政策不可能不影响到其他欧盟国家，德国等国或许将不得不调整难民政策。如果一些政府因此下台，政策变动可能对更多产业带来重大影响。比如，德国政府的更迭，必然影响到产业政策和希腊危机的处理，进而对金融市场带来深远影响。

　　但也必须看到，在过去十多年，如果相关国家（尤其是大国）应对得当，恐怖主义袭击带来的经济影响往往都是短期的、微小的。但对一些比较脆弱的国家（特别是小国）而言，恐怖主义行为往往是致命的，有可能导致该国经济出现重大倒退。

　　以美国为例，尽管9·11事件造成了重大损失，但对美国总体经济的影响几乎可以忽略不计；在西班牙，2004年发生了马德里铁路爆炸事件，这次恐怖活动造成近200人丧生，但第二年西班牙吸引的外来投资增加了60亿美元。从这个角度看，这次巴黎恐怖袭击极大地震撼了法国和欧洲，但对法国总体经济影响不大，其他领域开支虽然会大幅增加，但从某程度上也会刺激相关领域经济增长。

　　但一些脆弱的国家，恐怖袭击的影响则是致命的。以尼日利亚为例，2010年恐怖主义组织“博科圣地”发动的一系列恐怖袭击，导致当年外来投资暴跌61亿美元，跌幅达30%。IEP的另一项研究也表明，在世界前十个最受恐怖主义威胁的国家，每年因恐怖主义活动造成的经济损失，相当于GDP的0.51到0.8个百分点，对外来投资的影响，相当于减少了1.3到2个百分点。

　　另外，按照特拉维夫大学多坦·佩尔西茨的一项研究，在1994年到2003年，如果没有暴力袭击事件，以色列的人均GDP“可能会比当时的实际水平高出8.6%”。这一切都提醒人们，恐怖主义要撼动大国，基本都是白日做梦，但对恐怖主义造成的间接损失，却实在不能低估。