■华尔街夜话

　　□本报记者 郑启航 华盛顿报道

　　6月29日，美国联邦最高法院以5比4的微弱差异推翻了华盛顿哥伦比亚特区联邦巡回法院之前作出的《水银和空气中有毒物质标准》（MATS）合法的判决，并将该案发回下一级法院重新审理。最高法院认为，美国环保局在制定该标准时未考虑执行标准所需付出的经济成本，不符合《清洁空气法》的要求。

　　《水银和空气中有毒物质标准》由美国环保局于2012年初制定公布，旨在大幅降低美国发电企业、主要是火力发电企业水银、二氧化硫等有毒物质和酸性气体的排放量。但这一标准自公布以来就备受争议，并遭到密歇根州、肯塔基州、得克萨斯州等20个州以及全国矿业协会、电力企业空气管理集团等行业协会和企业的起诉，并最终上诉至联邦最高法院。而联邦最高法院9名大法官5比4的投票结果也表明围绕这一环保标准的角力十分紧张。

　　争议的背后是环保和经济利益之间巨大的矛盾。根据美国企业界的估算，为达到这一标准的要求，美国企业每年将新增成本96亿美元，而带来的收益却只有60亿美元。此次联邦法院投反对票的大法官安东宁·斯卡利亚表示，为了换取“有限的”健康和环境利益而强制性花费数十亿美元是“不理性的”，更不要说是“合适的”。但是，美国环保局却认为， 这一标准带来的经济利益将高达370亿美元到900亿美元，且每年将为美国减少1.1万过早死亡和13万哮喘案例。环保账和经济账到底该怎么算，此番博弈双方显然没有达成共识。

　　除了经济利益之争，作为该标准法理基础的联邦《清洁能源法》也有先天不足，在赋予美国环保局制定相关标准的权力的同时也留下了相当大的模糊空间。例如该法要求美国环保局在制定排放标准前，需要先确定限制火力发电企业排放有害物质是否是“合适的和必须的”。“必须”指是否有利于保护民众健康，而何为“合适”则没有明确界限，这一模糊空间就成了政策博弈扯皮的挡箭牌，以至于美国环保标准的出台受美国政治风气影响很大。这导致在过去十几年里，美国环保局的政策总是因政府更迭而不断反复。

　　尽管标准被联邦法院否决，但支持和反对的双方都有强大的民意基础。虽然有20个州参与起诉该标准，但也有加利福尼亚州、北卡罗来纳州等16个州明确表示支持这一标准，不少能源企业也支持新规定的实施，而这都是出于地区和产业经济利益的考量。环保标准的变化直接影响能源产业的调整，涉及巨大的经济利益。新标准一方面促进更加环保的能源产业发展，创造大量的发展机会和就业岗位，另一方面也会淘汰一批落后的能源产业，导致大规模工人失业，并严重冲击以它们为基础的地方经济。而这样的调整是一个动态变化的博弈过程，政策制定者很难预先做出准确判断并平衡各方利益，这也是摆在很多国家政府面前的一大难题。

　　美国未来资源研究所所长菲尔·夏普曾告诉笔者，美国并没有专门的政策来解决能源产业调整带来的失业问题，但通过一些社会安全网政策，如失业保险和再就业培训等，可以减缓能源产业结构调整对经济和社会的冲击，有助于促进能源产业向更加环保和可持续的方向发展。如今中国也在不断提升环境保护标准，淘汰高耗能、高污染的落后产能，同样面临巨大的经济代价和社会成本，难以一蹴而就，美国搭建社会安全网的做法或可借鉴。