■海外观察

　　□刘洪

　　近一百年前，美国总统威尔逊提出国际联盟的主张，并因此获得1919年诺贝尔和平奖；但当踌躇满志的他试图领导世界时，国会却否决了美国加入国联的议案。或许，威尔逊的尴尬，同为民主党人的奥巴马现在就感同身受，他雄心勃勃的《跨太平洋战略经济伙伴协定》（TPP）主张，也在国会搁了浅。

　　美国政坛的嘈杂，背后则是两大政党贸易政策的分歧。传统上来讲，共和党更信奉自由市场，因此对贸易自由化的决议，多持赞赏态度；民主党更纠结于劳工权益，总认为自贸协定损害美国工人权益。因此，即便是民主党总统奥巴马的政策，也难免共和党赞成、民主党摇头。

　　美国前财政部长、曾当过奥巴马头号经济顾问的哈佛大学校长萨默斯，最近在英国《金融时报》上就撰文感叹：美国国会对TPP的杯葛“将使总统在接下来19个月中艰难度日”。“它将强化一种担忧，即国内政治的演变正在将美国变成一个不那么可靠的盟友。”

　　当然，这还只是奥巴马TPP问题上的第一层尴尬，第二层尴尬则是奥巴马的私心。

　　还是引用萨默斯的原话：“美国应该认真考虑将一些国家包括在内、同时将其他国家排除在外的贸易协定带来的后果。最近几周，由于政治上的需要，支持TPP的人士提出了日益激进的让美国获益而中国受损的方案。我们最终可能会对此类挑衅感到懊悔。但接下来重要的是考虑让中国以与其他国家同样的条款加入TPP。”

　　看明白了吧！尽管奥巴马政府经常宣称，美国不寻求遏制中国，但TPP其实就是针对中国的产物，TPP很多条款就是为限制中国量身定做的，这从12个谈判国中有越南没有中国，就可见一斑。奥巴马政府出于外交需要还遮遮掩掩，但离开了权力核心层的萨默斯则一语道破。

　　当然，美国国会杯葛TPP，不是看破了奥巴马的私心，更多的是美国国会山的政治闹剧。

　　作为TPP通过的第一步，奥巴马需要国会赋予所谓的“快速道”法案，即“贸易促进授权法案”（TPA），如上所述，这项法案民主党反对、共和党支持，考虑到共和党占多数，奥巴马应该可以凭借共和党取得胜利。

　　但民主党也不是省油的灯，将另一项保护工人权利的“贸易调整援助法案”（TAA）与TPA绑定，TAA民主党赞成，共和党强烈反对。于是，最终的结果是，共和党否决了TAA，于是连带否决了TPA，于是奥巴马的TPP也就暂时落空了。

　　下一步怎么办？

　　当然，对奥巴马来说，TPP是他的一大政绩，也关系到他的政治信誉——其他国家和美国谈了一轮又一轮，到最后竟然美国自己不同意，这真是开国际笑话。因此，奥巴马会使尽各种手腕在国会获得通过。比如他会进行政治哄骗、政治交换，满足民主党的一些要求；当然，他可能大打“中国牌”，通过渲染中国在自贸谈判上的成功，“提醒”民主党人阻挠是在帮助中国。

　　奥巴马的TPP尴尬，一方面反映出美国社会对自由贸易的焦虑。尽管奥巴马谈了TPP从经济到战略方面对美国的种种好处，但在不少美国人眼里，美国是全球化的最大受害者。这种保守心态，正是美国贸易保护主义抬头的温床，也反映了随着国际格局的变化，作为世界老大的美国的不自信。

　　另一方面，美国私心未必有好报。美国为什么要提出TPP，其实就是针对中国。但撇开中国，也未必就符合美国利益。萨默斯说，假如美国拿出推动TPP的政治资本的一小部分，来支持国际货币基金组织(IMF)的改革，以及让国际金融机构和联合国获得足够融资，美国的目标可能全都实现了，而且还会带来更大的益处。

　　一个最明显的例子，就是美国在亚投行上的尴尬表现。对于中国发起的这个多边金融机构，美国一度极力阻止，但英法德澳韩等美国盟友纷纷申请成为创始会员国。美联储前主席伯南克就批评说，之所以沦落到这一地步，主要是“美国国会的错”，因为IMF的改革方案，在美国国会受阻，而这一方案“原本可以更好地反映出中国（及其他国家）日益重要的作用”，但“美国国会没有批准该协议。他们应该批准，却没有这么做”。

　　不错，美国是世界最大经济体，领导能力非其他国家可比。但是美国的霸道，往往也自取其辱。萨默斯说：“人们往往以商业能促进与其他国家的关系为由支持贸易协定。美国如果调整方向，去支持那些为其他国家提供帮助的多边机构，而不是要求其他国家改变国内政策，那将会增强美国的威望和影响力。”可惜，这也就是无官一身轻的萨默斯说说而已。