一些人在传播资本市场虚假信息、试图影响公司股价的道路上越走越远，从股吧论坛到微博微信，眼下竟然将虚假信息堂而皇之地发表在了月刊杂志上。记者注意到，在证监会昨天公布的3宗编造、传播虚假误导性信息案中，不仅有资本市场明星级别人物黄光裕即将出狱的虚假信息，还有发布、传播明星级别企业“中国电信与中国联通合并，中国移动与广电网合并”的误导性传闻，虽然虚假信息内容迥异，但传播和散布者的下场却如出一辙，均收到了证监会的顶格罚款。

　　□案件发布

　　编造传播虚假信息

　　编造目标：黄光裕 编造事件：即将出狱

　　杂志社记者利用职务之便，将虚假信息堂而皇之地刊登在杂志上，这种事就发生在中国连锁杂志社身上。

　　证监会披露的信息显示，中国连锁杂志社工作人员姜海锋撰写了《国美静候黄光裕归来》一文，署名发表在《中国连锁》2015年4月刊上，为当期封面文章，该文章包含黄光裕即将出狱的虚假信息。

　　不仅如此，《中国连锁》杂志及其网站刊发了《国美静候黄光裕归来》一文，同时还向相关网站推荐此文，将虚假信息进一步扩散。

　　显而易见，虚假信息传播以后，相关上市公司股票价格、信息披露秩序和股票交易秩序均受到影响。

　　因此，无论是姜海锋还是《中国连锁》杂志社均为编造、传播虚假信息的行为付出了顶格罚款的代价。

　　证监会认定，姜海锋的行为违反了《证券法》第78条第1款规定，依据《证券法》第206条规定，证监会决定责令姜海锋改正，并对其处以顶格罚款20万元。

　　《中国连锁》的行为违反了《证券法》第78条第3款规定，证监会决定责令中国连锁杂志社改正，并对其处以顶格罚款20万元。

　　编造目标：电信移动联通等 编造事件：几大运营商合并

　　重庆云锦广告传媒有限责任公司则将造假目光锁定在了几家电信运营商头上。

　　重庆云锦广告传媒有限责任公司通过其注册运营的@移动信息（案发时认证为《移动信息》杂志官方微博）新浪微博制作、发布、传播“中国电信与中国联通合并，中国移动与广电网合并”的虚假信息。

　　据了解，上述虚假信息致使下一个交易日“中国联通”、“号百控股”、“广电网络”三只股票股价及交易量出现明显异常。

　　证监会认为，重庆云锦传媒的上述行为违反了《证券法》第78条第3款规定，依据《证券法》第206条规定，证监会决定对重庆云锦传媒责令改正，并处以顶格罚款20万元。

　　编造目标：万达院线 编造事件：收购金逸院线等

　　赢商网在未就网络传闻向相关方面进行核实的情况下，发布《万达院线昨天停牌消息称或将收购金逸影院及艺恩网》的报道，称“有知情人士透露”万达院线停牌是要收购金逸院线和艺恩网，对市场投资者形成了误导。

　　证监会认为，此行为明显违反了《证券法》第78条第3款规定，依据《证券法》第206条规定，证监会决定对赢商网的注册运营方广州赢石网络科技有限公司责令改正，并处以顶格罚款20万元。

　　证监会新闻发言人张晓军表示，无论是操纵市场、内幕交易以及编造、传播虚假、误导性信息等违法违规行为始终是证监会监管执法工作的打击与防控重点，证监会将进一步加大执法力度，对各类违法违规行为依法依规严厉查处。

　　操纵市场

　　操纵目标：珠江啤酒等个股 操纵方式：控制多个账户，利用资金优势连续买卖

　　在近期证监会公布的多起操纵市场案件中，一个明显的变化是，多数投资者从原来的单打独斗演变为如今的“组团忽悠”。

　　投资者黄信铭、谢冠华、陈囡囡、黄正中、朱辉于2013年至2014年期间，控制多个账户，利用资金优势连续买卖“首旅酒店”、“劲嘉股份”、“珠江啤酒”股票，并在实际控制的账户之间交易，影响“首旅酒店”、“劲嘉股份”、“珠江啤酒”股价，违反《证券法》第77条第1款第（1）项、第（3）项规定。

　　另外，投资者庄德智也参与了操纵“劲嘉股份”股价。

　　这其中，投资者黄信铭在上述交易过程中起到了组织、决策作用。

　　依据《证券法》第203条规定，证监会决定责令黄信铭依法处理非法持有的证券，没收黄信铭违法所得约3.2亿元，并处以约3.2亿元罚款；对谢冠华、陈囡囡、黄正中、朱辉给予警告，并分别处以90万元罚款；对庄德智给予警告，并处以30万元罚款。

　　□市场动态

　　张家港农商行首发申请过会

　　农商行今年扎堆过会，继无锡农村商业银行、江苏江阴农村商业银行、江苏常熟农村商业银行之后，张家港农商行首发申请也于昨天顺利通过证监会发审委的审核。市场分析认为，伴随着农商行公司今年以来扎堆过会，农商行上市的节奏也将加快。

　　据证监会发审委昨天晚间发布公告，昨天上会的两家公司IPO申请双双通过发审委审核，一家农商行在列，即江苏张家港农村商业银行股份有限公司。另外一家过会的公司为深圳市雄帝科技股份有限公司。

　　记者注意到，虽然IPO过会，但是证监会还是对张家港农商行的业绩下滑等问题进行了刨根问底。

　　据了解，发审委会议提出询问的主要问题包括：要求公司说明经营业绩下滑幅度较大的原因，资产减值损失和不良贷款率增幅较大的原因，公司面临的依赖单一贷款业务且地域和客户相对集中的经营风险，公司促进营业收入多元化拟采取的有效措施，近期银行业贷款利率下限放开、个人银行服务和管理等改革政策对发行人市场竞争环境和业务发展的影响，发行人的经营风险在招股说明书中是否充分披露。

　　此外，公司在报告期内不良贷款核销和转让金额较大的原因也成为需要说明的问题，包括相关内部控制制度及其执行的有效性，不良贷款核销和转让是否符合相关规定。

　　第三个疑点发生在公司在2015年末抵押贷款、质押贷款、保证贷款以及逾期贷款前十家单一借款人的财务状况、担保物价值变动情况和担保人的财务状况上，证监会要求公司说明对上述贷款的风险管控措施和执行情况，贷款减值准备计提是否充分，相关的风险披露是否充分。

　　京华时报记者 敖晓波