近年来，中国电子商务保持快速发展势头，市场规模不断扩大，但知识产权保护问题也日益突出，成为影响电子商务产业健康发展的重要因素。

　　据介绍，根据《侵权责任法》的有关规定，有人利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知电商平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，电商平台接到通知后未及时采取必要措施的承担连带责任，也就是俗称的“通知删除”规则。

　　尽管这一规则已适用多年，但现实中难点仍然不少。

　　“4·26”第十六个世界知识产权日来临之际，《法治周末》举办“电商知识产权保护研讨会”，与会人士建议增设“反通知与恢复”程序，让电子商务健康有序地发展。

　　华东政法大学商标与产业经济研究所副教授刘润涛认为，处理专利纠纷时，应谨慎适用“通知移除”规则。如果要使用“通知移除”规则，也应该构建起完善的通知、转送通知、反通知然后移除的完整程序，以提高合格有效的通知标准。

　　刘润涛建议，可以考虑在“通知移除”规则当中引入担保制度，因为诉前禁令是需要提供担保的，而且是针对构成这个条件，非常严格，所以很少在司法实践里面适用诉前禁令。

　　中南财经政法大学知识产权研究中心主任助理詹映表示， 应该严格限制“通知删除”规则在网络侵权专利当中的适用。“就是如果不能够把它排除在外的话，我们要适用的话，也需要严格限制，可以提高通知的门槛”。

　　与会的电商平台代表表示，实践中侵权、恶意侵权并存，如果过分信任投诉人，因为投诉人的一纸通知直接将店铺商品下架，则可能让卖家失去抗辩和举证的机会，误伤商家的正常经营权。而如果确系侵权，则又可能因为侵害后果加大而要承担连带责任。

　　北京知识产权法院审判委员会委员、庭长张晓津认为，“通知删除”删除的是商品，不像著作权领域删除的是图书，有可能这个商品一旦删除，给卖家会带来非常大的损失。 由于专利侵权的特殊性，在适用“通知移除”规则时，投诉通知的门槛要比著作权和商标权更高，应该是包含更为权威、更具公信力的证明材料，不需要平台经营者进行专利侵权的实质审查。

　　北京高院法官陶钧表示，不让平台服务商承担事先的审查义务，也是考虑到现在的知识产权保护状况。知识产权存在侵权者，会在特定的节假日发送恶意侵权通知。如果权利人注册了一个商标，这个商标本身缺乏显著性，那么侵权者就会向平台服务商发出各种“通知”，导致竞争对手或者是相应的网络卖家可能因为这个“通知”下架。

　　北京市海淀区人民法院中关村法庭庭长李颖表示，很多时候商家之间基于竞争的考虑，如果收到通知之后就删除，可能会导致对于合法经营者的误伤。目前，也有一些平台尝试通过通知、反通知、担保、反担保的方式保护自己，有些可能要求被投诉的商家提供足额的反担保，先不删除或者是下架。

　　李颖在庭审实践中发现，“虽然法院这两年受理的涉及电商平台侵权的案子增多了，但是实际上很多的案子都是平台通过自己的投诉、举报机制以及配备很多的人员进行处理，消化了大量的案件。”

　　“我感觉‘通知删除’的情况比较乱，存在大量的虚假投诉。很多投诉是没有理由的，一下子就把电商平台的成本提高了，效率降低了。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，消费者权益保护法保护的是消费者，不是职业打假人。

　　与会专家们认为，立法的滞后性显然已经不能满足实践需要，电商平台天天处于知识产权保护一线，应该大胆鼓励电商平台摸索用互联网的方式解决此类纠纷。