中国经济网编者按：由“大喜”转变为“大悲”，天津银行仅用了十天。3月30日，天津银行正式登陆香港市场，本月8日即发公告称，上海分行票据买入返售业务发生一起7.86亿元人民币的风险事件。

　　值得一提的是，这已经是天津银行一年内曝出的第二起超亿元大案。去年4月底，合众资管3亿元存款存进天津银行当日被盗一事引发媒体关注，金融时报曾发表评论称，存款失踪之责银行不能一推了之。

　　纵观过去一年时间，由于上市心切，天津银行高管一心扑在IPO上，致使风控存在诸多漏洞，最终一年曝出两起超亿元大案。

　　上市首日即破发

　　2015年7月，天津银行召开临时股东大会，审议了一份“申请首次公开发行普通股股票并上市”的议案。今年3月30日，天津银行正式登陆香港市场，根据公告，天津银行最终发售价逼近定价区间下限。天津银行招股价区间为每股7.37港元到9.58港元，最终每股定价为7.39港元。

　　截止收盘时，该行股价为7.39港币，与发行价持平，但在盘中该行股价的最低价7.33港元/股，其发行价跌破发行价。成交量为4585万股，成交金额为3.39亿港币。

　　值的注意的是，此次赴港上市的天津银行，在港公开发售部分的认购并未足额。天津银行的香港公开发售部分共获认购579.2万股，仅占香港公开发售的7.76%。因而天津银行需要依赖高比例的基石投资者确保顺利上市。根据招股书，天津银行的基石投资者多达7个，认购股份数量占发行股份的51.51%。

　　天津银行上市当天，执行董事兼董事长袁福华出席上市仪式后表示，公司未来会继续做好业务及工作。他认为，内地经济整体向上，仍有成长空间，周期性调整属正常情况，相信银行资产质素可控，不良贷款率在合理区间。

　　4月8日午间，天津银行在发布港交所公告称，其上海分行票据买入返售业务发生一起风险事件，涉及风险金额为7.86亿元人民币。二级市场上，天津银行报7.32港元，跌破发行价。

　　刚上市即曝7.86亿票据大案

　　4月8日，天津银行发布公告称，其上海分行票据买入返售业务发生一起风险事件，涉及风险金额为7.86亿元人民币，目前公安机关已立案侦查。

　　据经济导报报道，业内有消息称，天津银行与中介汇涛金融控制的银行同业户达成票据回购交易，交易金额为9亿，天津银行作为票据的逆回购方出资金，汇涛金融控制的同业户作为正回购方借钱；据悉，该9亿回购到期后，中介控制的中小金融机构取走票据后，只付了2亿元，尚有7亿元及利息未支付。

　　据业内人士推论，该案可能是有机构利用买入返售或代持漏洞一票多卖，票据逆回购方在交易中提前释放“票据”，而回购款未能到账所引发的。此案也不排除票据窝案的可能性，毕竟票据回购业务涉及计财部门、柜台部门、信贷部门等前、中、后台至少四个部门。

　　此前，对于票据市场，中信建投固定收益部高级副总裁许轶超曾表示，当前票据市场的转贴现几乎60%都是通过“买入返售+消规模+搭桥”来实现的。在“买入返售”环节，以此前某银行票据风险事件为例，系某票据中介机构以“一票多卖”的方式从银行内套取资金。

　　大致过程是，A银行以买入返售方式与B银行做了一笔票据转贴现业务。但是，在纸票回购到期前，质押票据已被票据中介取出，卖给了C银行。买入返售到期后，钱并没有回到账上，导致案发。不过，截至目前，上述交易过程尚未有相关部门核实披露。

　　风险控制被指存在诸多漏洞

　　根据相关规定，票据提取与资金的划转到账应需要复核，确保交易无误。那么，相关票据案的爆发究竟是哪里出了漏洞？

　　据北京商报报道，黄金钱包首席研究员肖磊表示，票据案的爆发有多方面原因，包括监管层要求的严格程度、银行自身风控能力以及市场环境等。其中，在当前股市波动、利率下行的环境中，整体的套利空间缩小，之前一些票据被套到股市里，到交割期时资产自然会出现问题。

　　一位银行业人士表示，票据回购交易为纯线下业务，没有统一联网的托管机构负责结算、清算工作，因此有可能发生票、款不同时兑付的情况。按照一般操作规范，票据提取与资金的划转到账应需要复核，确保交易无误。如果出现“钱没到账，票据却没了”的问题，可能是交易双方有常年的业务基础，比较信任对方，忽视了操作规范和风险管控。

　　而银行后续检查工作的疏漏更为票据风险的滋生提供了便利。此前曾曝出票据案的一家股份制银行人士表示，银行核查票据多是走形式、报报表，不会真正落实核查。在爆发的案例中，票据被“掉包”多是出于这个原因，没有真正看票据在不在，仅凭直觉就了事。

　　而除却票据业务，天津银行亦因同业业务扩张迅猛而被市场担忧。

　　天津银行2014年报显示，该行实现净利润44.2亿元，同比增长29.23%；全行资产总额达到4774亿元，同比增幅18%。资产大幅增长的背后，是同业业务的贡献增加。2014年，天津银行盈利资产构成中，发放贷款和垫款、存放中央银行、投资的占比均出现下滑，仅同业往来款项有所增长。

　　对于银行同业业务，有专家表示，虽然短期内可以为银行带来不菲收益，但这背后隐藏着的风险并非城商行当前的风控水平所能把握。

　　天津银行曾曝3亿元定存当日被盗

　　虽然上述7.86亿票据案可谓惊人，但这并非天津银行被曝光的第一件大案，2015年4月，合众人寿披露了2014年年报，其“3亿元”存款定存当日即被天津银行营销人员非法转走一案随之浮出水面，而天津银行仅回应称从未办理过该业务。

　　据中国网报道，合众人寿于去年4月29日披露了2014年年报，年报中“未决诉讼”中显示旗下子公司合众资管与天津银行济南分行存在的纠纷。据合众人寿2014年年报披露，2014年，合众资管先后与广发银行北京分行(以下简称广发北分)以及江苏银行签订了资产管理合同。几个月后，合众资管接到济南市公安局通知称，江苏银行的3亿元存款在存入当天即被天津银行济南分行营销人员张承康等人非法转走。济南警方此后立案侦查，案名为“张承康等人伪造、变造金融票证”。

　　2014年12月，江苏银行向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求合众资管返还委托管理资产3亿元并支付投资收益55.83万元。同时江苏银行向南京市中级人民法院申请了财产保全，查封、冻结了合众资管部分资金。而这部分资金正是前述受广发北分所托存在江苏银行南京下关支行进行托管的3亿元资金(第一份合同)。

　　2015年1月14日，广发北分以上述委托合同纠纷为由，将合众资管诉至北京市第一中级人民法院，要求解除双方签订的上述合同，并要求资管公司返还委托资金3亿元并赔偿损失900万元，共计3.09亿元。 2015年1月30日，合众资管已将天津银行济南分行及其营销人员张承康向济南市公安局提起刑事控告，请求济南市公安局及时查清资金去向，查扣涉案款物，挽回合众资管经济损失并依法追究被控告人刑事责任。

　　随后，天津银行济南分行针对此事件发布公告，回应称相关报道内容严重失实，天津银行济南分行从未办理过合众资管3亿元人民币一年期定期存款业务。

　　对合众人寿存款不翼而飞一案，金融时报曾发表评论称，存款失踪之责银行不能一推了之。报道称，固然，存款失踪仍是少数银行的个别现象，目前尚不足以导致银行的经营状况出现系统危机，但其可反映出银行内部的信息系统、管理和监管方面出现了漏洞。个别职员的不轨行为背后显示出银行相关系统本身安全性有待提高，规定的自审工作不到位。根据规定，每日工作结束后，银行本该对当天工作进行核查，并核对各类凭证。如果能切实执行这些自审，可及时发现部分被监控记录的造假过程，但因为银行自查不及时，最终酿成恶果。