■宏观视野

　　医疗问题一直是公众关注的热点。在今年的全国两会上，全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受媒体采访时表示，公立医院市场化操作的问题依然没有解决，“医改”目前进入“溺水区”。要缓和医患关系，将“医改”贯彻到底，首先就要提高医护人员的待遇，实现公立医院的公益性。

　　现在，医疗行业可以说已经市场化了，但医生的劳动却未市场化。医生价值没有得到市场化的体现，长期以来，中国的诊疗费严重偏低，医护群体的劳动价值被严重压低。医生专业特殊，不但人命关天，学习时间与工作强度都很大，高收入是合理的。今年的政府工作报告中也指出，要根据医疗的工作特点，合理提高医务人员薪酬，调动他们的积极性。

　　不过，另一个问题，公立医院的公益性，到底该怎么实现？是通过国家提高医务人员的工资，还是把他们的劳动放到市场中去？

　　实际上，医院的公益性与一个国家医疗的公益性，还是有差别的，这就如同，粮食的公益性与种粮企业的公益性是不同的。这两者之间的差别在于，一个是国家在市场上购买粮食分给国民，一个是国家直接给农民发工资，让他们种粮，然后粮食免费分给公民。

　　后者，其实中国也搞过，改革开放之前的医疗体系就是公益性的，效果并不好。中国之前的公益医疗体系有经济水平低下的原因，但即使在发达资本主义国家中，医院的公益性与效率性的矛盾，也是无法解决的难题。公益的、免费的医疗供给体制，必然充满着强制转诊、床位不足、免费指标寻租、排队、腐败等资源的匮乏与质量方面的问题。

　　所以，现在社会福利机制的趋势，更倾向国家在市场购买服务，以满足公众的福利需求。在国家通过市场购买医疗服务的模式中，医院、医生可以保持积极性，通过劳动在市场换取合理的报酬。国家通过给公民提供更高比例高额度的报销，来承担公民医疗费用，实质上就是代公民购买医疗服务。此次两会上，政府工作报告中，也指出要提高基本医疗经费，提高重病补助。

　　医疗市场化与政府增加医疗公共开支，健全医疗保险，为人民购买医疗服务并不矛盾。医疗行业的市场竞争，反而能提高公共开支的效率。在这一过程中，最关键之处在于消费者具有更大的选择权，而消费者的选择正是市场的基石。

　　当然，必须正视的是，所谓消费者在市场中的选择，并不容易实现。从中医的望闻问切、因人施治、对症下药到西医的B超、CT检查、血液检测、诊断、会诊、治疗方案选择，字面意义背后，都暗含着“信息”两个字。所以，从信息的角度来看，医生的职责就是利用自己掌握的信息，借助现代科技，帮助患者发掘信息、理解信息、判断信息，并做出正确的选择。从这个角度，医疗行业的本质，其实是信息服务业。

　　在每一桩具体的医疗服务中，医生和患者的信息都是不对称的。医生天然具有信息优势，掌握更多信息，而患者处于一个信息不透明的状态。另一方面，虽然技术不断发展，但科技水平仍有局限，因而医疗信息通常都存在模糊性，在一些前沿诊治中，更是如此。这就使得纯粹的市场化中，患者处于相当不利的地位，无法选择。所以，国家购买医疗服务的模式中，相应的监管就非常重要，而与医疗服务一样，政府很难做到专业性监管，通过市场购买监管服务，仍然是最好的办法。

　　为了激励这种监管，就要把监管放在公民医疗费用的对立面，也即商业医疗保险公司模式。与此同时，为了抑制商业公司减少保费支付的动机，也必须把它们放入市场竞争中，即许多商业医疗保险公司彼此竞争。这个时候，公民所需要做出的选择就变得相对简单——在保险公司多样化的激烈竞争中，选一家适合自己的保险公司即可。

　　（作者系上海金融与法律研究院研究员）