■ 公司观察

　　万宝之争是中国上市公司关于资本运作，内部管理的一个标本，但最重要的话题，就是无论万科还是宝能一方，都请不要遗忘了中小股东。

　　3月17日，万科A临时股东大会在深圳举行，与会的包括万科、宝能系、华润系和安邦系各方代表，大家谈笑风生，全然没有外界想象中的剑拔弩张。

　　这其实也在情理之中，所有的博弈都是“桌子下的交锋”，摆在台面上的是鲜花、掌声和经过层层谈判后的最终结果。不过表面的平静，依然掩盖不了背后的暗流涌动。当下万宝之争还处于进行时，尤其是万科引入深圳地铁集团后，前第一大股东华润集团表示了不满。可以说，当初华润对于万科的支持，是基于自身利益的考量。如今对于万科与深圳地铁集团的联合，则同样因为其动作可能危及万科的话事权及其他利益，有了与以往不同的应对之策。华润下一步会如何出招，又会对万宝之争的走向带来怎样的影响，让我们拭目以待。

　　而宝能系当场投出的赞成票，也并不能代表其已经在股权之争中认输。恰恰与之相反，宝能系或许只是因为目前的局势下，自身不贸然出击，才是利益最大化的明智选择。

　　利益才是资本运作中颠扑不破的真理。暂时的力量均衡，让万宝双方目前达成了某种妥协，然而一觉醒来，万科是否会有新的股权变动，以及双方在董事会的话语权配置争夺，还有太多变数，无论如何，万宝之争是中国上市公司关于资本运作，内部管理的一个标本，通过这个窗口，我们引申出一系列话题，但最重要的话题，就是无论万科还是宝能一方，都请不要遗忘了中小股东。

　　在《新京报》昨日的报道中，有个细节耐人寻味。一位小股东专程从上海赶来，“想近距离观察王石”。他所代表的，难道不是这些天内沉默的中小股东？在宝能、华润、安邦和王石为首的管理层博弈中，所有的焦点都围绕着这些财大气粗的大股东、管理层，却几乎没有中小股东的发声。而这也是中国上市公司治理结构普遍存在的问题。

　　中国资本市场历来重融资，轻回报，上市公司的再融资、股权重大变动，中小股东往往成为被遗忘的人。诚然，在上市公司结构设计中，话语权是按照股权多少来分配的。但这并不意味着，中小股东就成为任人摆布的木偶。

　　比如，上市公司信息透明度的保真，是不可逾越的底线。然而，就在万宝之争中，我们分明看到，类似王石与深圳地铁集团的合作，连大股东华润都事先不知晓，更别提广大中小股东了。这就是对于股东知情权的损害。

　　而万宝之争的直接影响，就是万科股票的波动以及近期停牌，在这些由大股东主导的博弈中，中小股东沦为旁观者。可是，如果按照美国相关法律，个人投资者也可以借助集体诉讼制度监督企业财务欺诈行为：美国法律规定任何一个受害者（比如上市公司股东）的诉讼请求一旦获得法院支持，那么同类受害者（比如同一个上市公司的其他股东）可以自动获得同样的诉讼请求。

　　恰恰是集体诉讼这一保障中小股东事后维权能力的制度，迟迟未能在中国股市落地，导致了中小股东丧失了对抗大股东的制度武器，也只能任由大股东们随意操纵上市公司重大事务。那位远道而来的万科小股东，也就仅仅行使了“向王石提两个问题”的权利。

　　“万宝之争”走向需引入中小股东声音，毕竟万科不姓王石，也不可能改名为宝能，中小股东才是一家上市公司健康发展的基石所在，王石及其他各方也应真正重视中小股东的声音及权益，如此才对得起当初打造“百年万科”的承诺。

　　□毕舸（财经评论人）