日前，中央提出“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”。因为涉及个人切身利益，涉及城市规划理念的重大变化，甚至可能影响到每个人的生活方式，这项政策引起了热议。

　　在过去30年狂飙突进的城市化进程中，封闭式小区在各城市如雨后春笋般出现，一些超大规模小区采取封闭模式，严重影响周围交通，也使得社区生活单一、单调，失去生机。这些弊端多年前就有规划人士和房地产业人士尖锐批评过，如今受到政府重视，问题有望得到加快解决。

　　要顺利推广街区制，避免产生新问题，必须科学把握以下几大辩证关系：街区制与小区制的关系、传统与现代生活的关系、公权与私权的关系、存量与增量的关系。

　　首先，街区制可谓潮流，但街区制与小区制并非绝对对立。最适合街区制的是商业区或城市核心区域，它有利于节约用地、缓解交通压力，在非核心区或郊区，由于人口密度小和公共服务严重不足，传统式小区仍有诸多优势。街区式社区虽可在一定程度上兼顾公共交流和生活私密性，但难以满足所有人的复杂需要，如果让所有人都生活在类似香港铜锣湾、旺角那样的街区，恐怕有不少人会感到焦虑不安。传统小区与农业文明有一定联系，但也在一定程度上替代了当前社会治安和城市环境的不足，虽然封闭小区社会成本高，又有诸多副作用，但在街区制主导的城市一些富人仍然喜欢封闭型社区，说明存在对它的市场需求。因此，未来规划确实要压缩传统小区，但也要避免一刀切，造成新的城市生活单一化、单调化。

　　其次，已经存在的住宅小区和单位大院确实有打开的必要，但重点应该是单位大院，因为它本来就是公共生活、公共服务空间，搞深墙大院与提供公共服务的精神严重不符，前者则是私域，且涉及产权问题，理论上应该予以尊重。因为规划失误，一些私人小区规模过大，过于封闭，确实影响了公共利益，这些小区应该在协商和补偿的基础上予以改造和调整。

　　第三，推广街区制要首重增量，并且也不必让形式束缚了实质。可以限制单个小区规模，如不得超过50亩或100亩，强制各小区之间规划市政路和公共空间，这样既能照顾到人们的心理传统，又能最大限度地消除小区制的弊端。对于已建成的封闭小区，应仔细分析其规模和对交通、生活的影响，负面效应较大的应制定整改计划，促其开放。

　　总之，推广街区制切忌急转弯和一刀切。不管什么模式，都应以交通便利、生活品质高，以安居乐业为依归，如果过于看重形式，推动过急，有可能造成生活方式的断裂，甚至造成新的城市景观单一化、生活方式单一化，与街区制所倡导的多样化生活、人性化生活相背离。