中国经济网北京12月24日讯（记者李万祥）马某某与李某同居后育有一非婚子，双方因产生矛盾解除同居关系，儿子李某某随父亲李某生活。李某因不愿抚养儿子，将李某某送回马某某，随后马某某起诉至法院要求李某按《离婚协议》将儿子带回抚养。法院一审、二审判决李某某由李某抚养，马某某每月支付抚养费350元至李某某独立生活时止。目前，该案已发生法律效力。最高法今天公布了这起典型案例。

　　马某某与李某于2007年开始同居生活，2008年12月生育一子，取名李某某。后双方因产生矛盾决议解除同居关系，并于2014年订立《分离协议》一份，载明：“现因双方感情不和，断绝一切关系，儿子李某某由李某全权抚养；马某某给儿子投保的某保险公司人寿保险一份，由马某某负责继续缴费；马某某有权探望孩子，其他人不能干涉；儿子未来好坏均与马某某无关。”马某某与李某解除同居关系后，儿子李某某即随其父李某生活，后李某将儿子李某某送回给马某某抚养，现马某某诉至银川市兴庆区人民法院，请求李某按照《分离协议》第1条的内容将儿子李某某带回抚养。

　　原、被告系李某某的亲生父母，李某某虽系原、被告非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对李某某均负有抚养义务。因原、被告在《分离协议》中明确约定李某某由被告抚养，且《分离协议》是双方平等协商的结果，结合李某某及原、被告的实际情况，由被告李某抚养更有利于孩子的生活和成长，原告应支付一定的抚养费。因原告无固定收入，根据孩子的实际需要及本地城镇居民人均消费性支出水平，银川市市兴庆区人民法院依法判决非婚生子李某某由被告李某抚养，原告马某某自判决生效之月起每月支付抚养费350元至李某某独立生活时止。后李某不服提起上诉，请求依法改判非婚生子李某某由马某某抚养。二审法院审理后认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，故驳回了李某的上诉请求，维持了一审判决。

　　法官表示，这是一起典型的父母双方均不愿主动履行抚养义务的抚养纠纷案件，这种不负责任的行为，不仅有悖于社会道德，也有违于国家法律。父母有抚养子女的义务，这种义务的产生首先来源于血缘关系，这种抚养义务割不掉、剪不断。同时，子女出生是婚生还是非婚生，子女自己是无法选择的，因此，非婚生子女和婚生子女具有同等的权利，父母对婚生子女还是非婚生子女的抚养义务也并无二选，均要积极履行。通过抚养纠纷诉讼，法院结合父母双方的经济条件、身体条件、抚养能力及与孩子感情的远近亲疏等方面来综合判定，由一方实际抚养孩子，另外一方用支付抚养抚养费的方式履行抚养义务，如果双方均非客观原因不履行抚养义务的，则可按照相关法律规定追究其遗弃的刑事责任。