评论

　　首席

　　□伊歌

　　供给与需求是现代经济学最重要的一对概念，两者犹如硬币的两面，互为依存又对立统一，成为经济分析的基础性概念。宏观经济学中的总需求，包含消费、投资和净出口；总供给则指实际可供给市场最终使用的产品和劳务总量。

　　日前举行的中央经济工作会议指出：“稳定经济增长，要更加注重供给侧结构性改革”。所谓“供给侧结构性改革”，是指从供给侧入手，针对经济结构性问题而推进的改革；也就是会议所强调的：“在适度扩大总需求的同时，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，提高供给体系质量和效率。”

　　需求侧管理，强调的是政府的宏观调控作用、熨平短期的经济波动，在实际操作上更多是宏观经济政策的调整；供给侧改革，强调的是企业和创业者作为市场主体的作用、解决经济中长期的结构性问题，在实际操作上更注重效率的提升、制度的变革和完善。

　　在新常态下更加注重“供给侧结构性改革”，是时移势移之后的顺势而为：

　　——经过数十年狂飙突进式的工业化和城市化，原本过剩的劳动力正出现短缺（“刘易斯拐点”），土地、环境等资源约束也日益严峻，潜在经济增长率逐步下移；依靠要素投入、外需驱动的增长方式难以为继，从规模速度型粗放式增长转向质量效益型集约式增长，依靠效率提升、创新驱动的增长方式实现中高速增长为最优选择；

　　——在“金融海啸”后的宏观调控政策，将需求侧管理几乎发挥到极致，需求刺激使GDP增速自2009年一季度的6.5%，快速上升到2010年一季度的12.1%；但随后宏观调控政策的边际收益递减，GDP增速一路震荡下行，直至今年第三季度的6.9%。与此同时，短期需求刺激的副作用日见显现，如钢铁、电解铝、水泥、建材、造船等行业产能过剩，产能利用率下降到70%左右，以及资产价格泡沫膨胀、地方债务压力加大、银行不良资产率上升等等；

　　——当前中国经济的主要问题是结构性矛盾，而非周期性波动，无法用解决周期性波动的需求侧管理政策去应对，只能以结构性改革去化解。更为关键的是，如今需求侧已经非常市场化，而供给侧却往往未能及时顺应需求侧作出调整。凡是能够顺应需求侧变化作出调整的行业，如电商、物流、医疗等都能保持可观的增长，如随着中国进入中等收入阶段，个性化、多样化消费呈现爆发式增长，国内的供给却无法与之对接，由此催生了“海淘”、“跨境直销”等创新商业模式。

　　结构性矛盾集中在供给侧，所以“供给侧结构性改革”势所必然。中央经济工作会议提出“加大结构性改革力度，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构适应性和灵活性，提高全要素生产率”，正是对症下药之举；重点推进国有企业、财税体制、金融体制和养老保险制度改革，着眼于激发供给侧的创新活力、解决制约发展的深层次问题，则是辨证施治之策。

　　“供给侧结构性改革”的重点和难点是产能过剩。过剩产业无法市场出清、“僵尸企业”僵而不死，在供给侧挤占大量生产要素和资源（尤其是信贷等金融资源），造成价格信号失真、价值规律失效，生产要素和资源配置扭曲，是供给侧创新不足、活力下降的主要原因，是结构性矛盾的主要方面。淘汰落后产能、压缩过剩产能，必然触及国企、财税、金融和社保等体制改革；正如中央经济工作会议所指出的：“这是绕不过去的历史关口，加快改革创新，抓紧做好工作，就能顺利过关。”