第三只眼

　　现实语境下，要求办案机关逐渐放弃过去的鸵鸟心态，学会通过提高程序透明度、强化权威信息发布和细化释法说理等方式化解社会疑虑。

　　本月初，一篇题为《举报阜阳开发区陈庄社区书记刘建“强奸”女子逍遥法外》的帖子在网上流传。根据举报人赵某的说法，今年4月她因为要办理居住证，去找阜阳经济技术开发区京九办事处陈庄社区书记刘某开具证明，却被刘某在车中强奸。她报案后刘某被公安机关刑事拘留，但因为检察机关坚持不予批捕，“又被放出来了”。然而案件在后续的侦查中出现了剧情逆转，有媒体报道，举报女子赵某及其男友代某因为涉嫌诬告陷害罪，被公安机关刑事立案侦查，但检察机关同样以证据不足为由不予批捕。举报者突然变成了犯罪嫌疑人，这也让许多网友坐不住了。

　　社区虽然只是居民自治组织并非一级国家政权机关，社区书记也并非公务员，但由于社区书记常常代行一定的管理职权，在很多人眼里是手握实权的“官员”。于是，这起扑朔迷离的案件很快就被演绎成为一起“官官相护”、“司法不公”的典型代表。

　　究竟是刘某强奸还是赵某诬告陷害？真相只可能有一个。但真相不是靠猜测、臆想，更不是看网络上相信哪个、支持哪个的人更多。由于案件尚处在公安侦查阶段，不论是从涉案证据属于国家秘密的角度，还是从不能影响、妨碍后续侦查的角度，当地公安在现阶段能向社会公开的信息都将非常有限。这决定了至少在今后一段时间内，网民仍然只能在没有完整证据的情况下塑造各自的“主观事实”。

　　不过，广大网友必须明白，司法机关只能依据法律事实来做出决定。以本案为例，在没有第三人目击也没有相关的录音、录像等其他直接证据的情况下，要想证明强奸事实的成立，必须要有两个当事人的一致口供。然而根据网帖及记者了解到的情况，刘某不承认有强奸行为，特别是结合代某家族与刘某之间的恩怨，认定刘某强奸的证据有可能达不到法定标准。同理，认定赵某诬告陷害的事实必须绝对排除刘某强奸的可能性，这在本案同样存在难度。

　　如果证据之间存在难以排除的矛盾，那么根据无罪推定和疑罪从无的刑法原则，刘某、赵某的刑事责任都将无法认定。当然，目前案件侦查并未结束，现在还不到下结论进行定性的时候。相信当地公安机关后续仍会尽最大努力收集证据、还原事件真相。网友在关注此案的时候，不仅要有热情，还要有理智和耐心，特别是需要认识到法律不是非此即彼的关系，与生活经验不符不代表就一定存在徇私枉法。

　　目前，此案正在发酵成一桩公共事件，质疑声此起彼伏。这也要求办案机关放弃过去的鸵鸟心态，学会通过提高程序透明度、强化权威信息发布和细化释法说理等方式化解社会疑虑。不能公开案件证据不等于办案机关无事可做，比如检察机关可以向社会解释为何刘某、赵某都不符合逮捕的条件。否则，此案难免成为又一起“罗生门”，消耗司法公信。

　　□邓学平（律师）