公平交易是资本市场的核心，“特殊待遇”是导致非公平与泡沫的必然。

　　今年7月停止的IPO发行，在目前阶段恢复发行，是市场因素、时间因素、法律因素等共同作用的结果。在注册制没有成行之前，频率变动较高的新股发行制度轨迹显示了中国新股发行体制的效率与市场化坚守问题。实际上，我们研究发现，新股首日上市交易规则是导致非公平交易的一个重要因素，也是导致新股被人为神秘化且利益炒作的一个推手。

　　交易规则是股票实现市场化交易的重要标尺，中国新股首日交易规则所体现的差别于市场其它股票的“特殊待遇”绝非是市场的福音，历史交易轨迹显示，前些年通过新股首日交易制度的拉升，出现极端上百、上千市盈率甚至亏损的公司不断累积，许多三高股票连年的下跌，构成了巨大的累积下跌源，股灾的出现正是累积效应的一个缩影。其首日交易制度的差异化，导致投机机构或利益机构通过交易差异化制度实现炒作并伤害市场的行为不断出现。

　　从历史情况来看，深沪交易所在推行T+0且无涨跌停板制度的时期，其新股与老股的交易制度完全相同，尽管其间有一定程度的炒作，但其并未拖离整体市场品种一致的交易规则，由于市场总体影响，其并未出现爆炒与连续性、总体性的行为，因为所有股票都是一样的交易方式——T+0与无涨跌幅；深沪交易所改为T+1且涨跌10%制度后，我们发现新股的首日上市交易从无涨跌幅度限制，转变为有涨跌幅限制的制度。

　　新股上市首日的规定政策，对新股开了一个口子，这给相关利益持股与利益人提供了一个炒作日，可以说人为地将新股与市场股票交易模式在新股上市首日给予超市场待遇，这为炒作机构提供了炒作路径。从转变后的新股上市首日表现来看，三高泡沫不断出现，新股发行制度改革不断。2009年至今出现了多次较大的新股发行制度改革，但炒新不但没有遏制，相反一浪高过一浪。从现行的新股首日交易制度来看，我们发现，上海与深圳证券交易规则显示为：开盘集合竞价阶段所体现的120%、80%规定；连续竞价阶段所体现的144%、64%等规定、特殊报价规定、停牌制度等实际上体现出的人为的限定，是一种人为干预的无支撑依据行为，所体现的数字涨跌幅，为什么不能体现以发行价为基准与老股票同样的10%呢？难道新股就应体现独特的“特殊待遇”。我们看到目前老股票交易规则实行的是T+1且10%的涨跌板制度，新股无论从行业还是从交易的角度来看，都应遵循市场一致性原则。

　　按照目前IPO重启情况来看，新股参照行业平均市盈率发行或2000万以下发行采取市场化定价，实际上可以体现出参考了市场同类股票的平均市盈率，但首日交易规则就应体现以发行价为基准的交易制度对等，即首日交易对等所有股票交易规则。

　　目前所体现的新股首日交易规则，具有人为定参数如144%、80%、64%等一系列的违背公平交易模式的情况。如果要实现公平交易与制度完善，就需要给予市场品种公平交易的体现。从尊重市场、公平交易的角度来看，目前应果断地取消新股上市首日的“特殊待遇”，以其发行价体现涨跌10%，使得其与市场股票形成一致的交易规则，不能因新股就在首日给予不同交易规则，如果这样，A股就失去了公平交易的基础，也必将累积巨大的投资风险，对长期市场形成伤害。同时，从重组股票来看，其也应取消复牌后的无涨跌幅限制，以对应目前A股市场整体T+1且涨跌10%的制度，只有这样市场的公平交易才可能体现，新股也不再体现出比老股票有多新的理性投资轨道。

　　新股上市环节实际上也是新股制度的一个重要环节。国际资本市场新股发行完毕后上市交易，绝无“特殊待遇”。其往往取决于市场机制的制约，即新股在市场中的交易表现，并不会首日给出一个离谱或拍脑袋式的区别于老股的市场涨跌幅度。新股在国际资本市场往往体现出较大差异化，比如香港资本市场中，新股发行基本没有停止过，即便是市场大熊市，但只有符合注册条件，其企业选择何时发行，由企业自主来进行选择，上市破发与上涨共存。金融危机时期的美国股票市场新股发行并末因市场重挫而停止，而二级市场上新股价格体现出破发与上涨不同的表现，如果定价过高，自然由市场来进行一个修复：如果定价过低，往往也与企业自身价值密切相关。企业的上市与退市同时存在，首日交易机制也是与老股同等，市场优胜劣汰机制充分显示市场经济下资本市场的一个运作规则轨迹。实践证明，国际资本市场上所推行的注册制新股发行与交易，并不会给新股首日交易一个特待，也极少出现平均3年多一变的IPO停停摆摆。

　　市场化与法律化是证券市场的一个发展方向，目前来看，新股首日交易须打破神秘化及没有任何基础、缺少市场公平交易的“特殊待遇”。要么推行以发行价为基准与老股同政策涨跌10%及T+1制度；要么放开所有股票涨跌幅及推行T+0制度，实现所有股票交易的对等性原则。只有这样，我们的市场交易规则与效率、公平才可能充分体现。（作者系九鼎德盛金融证券分析师）