近期结束的第七轮中美战略与经济对话的一个重要成果是，中方承诺增进外国金融服务公司和投资者对本国资本市场的参与，措施包括“允许外资评信机构发布对地方政府债券的评级”。这一成果体现了我国债券市场对外开放逐渐加快的态势。

　　信用评级行业在我国债券市场对外开放中扮演着重要角色。出于对债券市场基础设施安全性等方面的考虑，我国对于外资评级机构的准入一直未予放开，在商务部外商投资产业指导目录中，“资信调查与评级服务公司”一直处于“限制外商投资产业目录”之中。但随着我国债券市场对外开放进程的逐步加快，国债、地方债已成为吸引境外投资者进入的重要领域，相应的评级市场对外开放问题亟需考量：一是评级行业对外开放的节奏和进程需要谨慎把握，避免国内评级行业遭到冲击。二是伴随境外投资人的进入，外资评级机构也随之而来，因此需要对机构准入、事中事后监管等一系列配套规则予以规范；三是对于外资评级机构的评级结果在境内的使用机制需要进一步完善。此外，在允许外资评级机构逐步在国内开展执业的同时，应多措并举促进本土评级行业的发展，保障我国评级行业的话语权及对金融体系的定价权。

　　结合目前地方债评级工作的进程，部分地方政府签订过委托评级的合同期限长达3至5年，在现阶段监管政策及市场空间均不明朗的情况下，预计外资评级机构在国内尝试开展地方政府债券主动评级业务，短期内对于地方债评级市场的影响不大。但是一旦外资评级机构开展地方政府债券主动评级，或将有助于改善目前地方债级别区分度不足的现状，并对国内评级行业产生一定的影响。

　　从行业发展层面而言，我国评级行业起步较晚、发展初期带有一定政策驱动的属性，国际机构之前并不具备在国内开展业务的资质，但对于我国评级市场十分重视，从上世纪90年代开始即纷纷通过入股、战略合作等多样化的方式提前布局。随着允许外资评信机构发布对地方政府债券的评级，监管部门推动评级行业市场化发展、倡导良性竞争的导向日趋明朗化，面对业务经验丰富、技术人才实力雄厚的国际同业，本土评级机构面临的竞争态势日趋严峻。

　　我国信用评级机构主要在境内人民币债券市场开展业务，国际化程度仍然较低。与国际评级巨头相比，我国评级机构发展时间较短，业务规模较小，综合实力上或存在一定差距。但本土机构具备地缘优势及资源优势，一方面对于国内市场环境、行业及企业信用品质的把握较为深刻，数据、信息等基础积淀难以被复制。另一方面通过前期业务开展，对于国内债券市场监管政策、投资人的需求也更为熟悉。因此，本土评级机构应充分发挥主场优势，顺应我国债券市场发行端与投资端的双向开放路径，始终立足于服务市场需求，合理安排国际业务布局，有节奏、分阶段地协同发展，助力债券市场对外深化开放进程。

　　一方面，本土评级机构要以技术研发推动实现从国内业务到国际化业务的无缝对接，系统性地规划评级产品开发，完善等级体系设定，建立契合未来国际参与者多元化要求的评级体系，建立起境内境外统一的评级等级标准，同时积极获取境外市场业务资质，加快与国际接轨步伐。另一方面，本土评级机构要将业务积淀转化为在全球市场的核心竞争力，进一步加大人才队伍及数据库建设力度，有效整合业务数据信息、客户需求信息等资源，树立自身业务特色，真正获得市场的认可和应用，充分发挥出债券市场信用风险揭示、预警、定价作用。

　　(作者单位：中债资信评估有限责任公司)