近期，美国财政部长雅各布·卢向美国国会领导人写了一封言辞恳切的信，中心内容就是——“要钱”。如果国会不尽快提升国债上限（潜台词：让我再发点债吧），到11月3日，联邦政府手里300亿美元很快就耗尽了。

　　又要提高债务上限？去年2月份，美国国会刚刚通过了债务上限法案，授权财政部在当时约17．2万亿美元债务规模的基础上继续发债，直到2015年3月15日。以解当时的燃眉之急。这么快，美国政府又缺钱了？

　　美国政府将在11月初触及18万亿多美元的债务上限，而美国经济状况如何呢？据世行的数据，2014年美国的GDP产值为17.419万亿美元。一句话，挣得多耐不住花的更多，钞票不够花全靠债来发。反正美国政府认为，美国绝无亡国之忧，只要不亡国，我肯定会还债。先把钱借到手，解了当前困局就好。

　　但是，美国政府也绝不是第一次靠“举债”来过日子，如果说曾经美国的债务上限还有增有降减，但从1962年之后，美国的债务上限便有增无减。进入2000年以来，美国的财政状况从克林顿时期的盈余转为赤字，债务也随之增加，尤其是金融危机爆发以来，美国债务的增长速度更是惊人，2010财年，美国的GDP总额为14.62万亿美元，债务上限达14.29万亿美元，相当于GDP总额的98%。自2010年以后，美国的债务上限就开始超过其GDP总额。说美国政府靠“举债”过日子，一点也不夸张。

　　但总靠“举债”过日子也不是办法，欠债也得还钱，还得付利息，一旦债务违约了，即使是国力强盛的美国也吃不消。对于债务违约的严重后果，雅各布·卢就在那封信中如此写道：“美财政部所持现金现已低于安全线，一直在采取临时措施度日。国家信誉对于美国而言至关重要。如果国会拖到最后一刻再采取行动，这将严重挫伤商界和消费者的信心，对全球金融市场和美国人民也将造成无可挽回的损害。”

　　前半句告诉美国国会领导人，该想的办法我已经想了，还是缺钱。后半句则道出真谛：美国之所以能发行这么大规模的债务，依靠的是投资者对于美国政府的信心，一旦美国政府违约、信用堪忧，以后谁还会购买美国政府的债券？美国国家利益网站也曾刊文说明其中的厉害，“假使美国的债务有一部分（也只可能是一部分）出现违约，美国国债的利率就将戏剧性增长，大大限制美国之后以合理的利率进行债务再融资的能力。美国余下的那些债务就会被列入观察名单。一旦无法让债务的雪球正常滚下去，美国就有全面丧失偿付能力的风险。”

　　所以，在1917年，美国从法律上确定美国债务的上限，就是为了限制当届政府出现过度透支的不负责任的行为，而给下届政府带来债务违约的风险。美国国会在政府发债的事情上拥有生杀大权，围绕着债务上限问题，国会与政府间的博弈愈发激烈。近些年来，1995年、2011年、2013年，美国均爆发过债务上限危机，频率越来越高。再加上债务上限危机往往涉及到共和党和民主党党争，致使问题越来越复杂。

　　那么，这一次美国财政部申请提高债务上限的申请，能在国会通过吗？频频发生的债务上限危机又将如何破解？

　　从根本上说，增加政府的财政收入是正解，政府有钱了，偿债自然不在话下。但是世界经济尚未完全从08年金融危机中缓过劲来，美国也不例外。但如果通过提高税收来增加财政收入，转嫁到美国人民身上的负担就会更加沉重，同时打击商业积极性。大选临近，总统候选人们此时肯定不会主张提高税赋，其所在的政党也不会在此时提交增税法案，失去选民的支持。而把持着本届国会的共和党，自然也不会同意对美国富人多征税，开罪自己的金主。

　　如果无法“开源”，那就“节流”，减少政府的开支。但是削减预算、减少开支势必会削弱美国政府的国际影响力。打击IS、援助乌克兰等，维持美国在海外的政治、军事影响力，哪一项不烧钱？国内医保法案的实施，社会福利的开支也是不小的数目。如果要保证国内的各项开销，收缩在海外的影响力倒是可操作的办法，但这也是美国政府最后的选择，没办法的办法。

　　当然，作为美国的印钞机美联储可以无视债务增长的现实，闭着眼睛多印美钞，增发货币。但投资者并不瞎，货币发行太多会引发通货膨胀，造成美元贬值，再投资美元绝非理智的行为。再加上美联储一直发布加息的预期，想要结束量宽政策，这个关头，美联储也不愿意食言，再多印钞票。

　　但是，美国政府的债务已经达到这么大的规模，债务问题非一朝一夕能解。现在的美国政府处于即将违约境地。这一次就如同历次债务上限危机的结果一样，国会不可能坐看政府违约，造成不可挽回的后果。最终，共和党把持的国会和奥巴马政府将达成某种程度上的妥协。然而，共和党必定不会让奥巴马轻易过关，国会可以大做文章、大提条件，谋求民主党在其他问题上的妥协。

　　从长远来看，不停提高债务上限无异于饮鸩止渴，总有一天会超越美国政府所能承受的极限，开源节流才是破解债务上限危机的根本方法。（雷曼誉）